Состояние и перспективы российского рынка атомного приборостроения

В.П.Тишков, зам. дир. отделения Радиевого института им. В.Г.Хлопина, Санкт-Петербург

Понятие «атомное приборостроение» является весьма широким и охватывает целый ряд направлений. В данном случае речь пойдет только об одном из них – о приборах для проведения радиационного и дозиметрического контроля, то есть, о приборах, обеспечивающих работу Системы лабораторий радиационного контроля и лабораторий Системы аналитического контроля.

Эта часть приборостроительной отрасли в последнее время пережила очень сложной период. Наиболее существенное влияние на состояние отрасли оказало два фактора:

– авария на Чернобыльской атомной станции и события, связанные с ее ликвидацией, включая пересмотр многих положений ядерной и радиационной безопасности страны;

– процесс революционных преобразований в России, который привел к образованию реально действующего рынка, к резкому снижению роли государства в организации фундаментальных и прикладных научных исследований и, как следствие, к катастрофическому снижению объемов финансирования науки в целом, и атомной, в том числе.

Если до середины 1970-х годов приборостроение в России находилось на мировом уровне по номенклатуре базовых направлений и принципиальным разработкам, то к началу 1990-х годов исчезли целые направления исследований. Вместо них в ряде случае появились новые, обусловленные послеаварийным опытом. Но в целом, уровень приборостроительной отрасли существенно снизился. Востребованными стали в первую очередь приборы и методики, позволяющие по упрощенной схеме оценивать воздействие сравнительно высоких уровней активностей. Положительной тенденцией является быстро развивающаяся миниатюризация приборов, широкое использование вычислительной техники как на стадиях обработки и хранения результатов, так и на стадии самих измерений. Необходимо отметить еще один важный фактор воздействия на современный российский приборный рынок – это принятие новых норм радиационной безопасности.

С начала 1990-х годов на приборостроении стал серьезно сказываться развивающийся кризис в мировой и национальной ядерной энергетике. Был приостановлен ряд проектов по переработке облученного ядерного топлива, по обращению с отходами, а также замедлилось и было приостановлено строительство ряда энергетических ядерных реакторов, что оказало влияние на приборостроение и весь приборный рынок.

Ряд институтов и заводов, обеспечивающих приборостроительную отрасль, после распада СССР оказался за границей, а некоторые российские предприятия прекратили существование, или были перепрофилированы. В результате всех этих процессов наша страна в рассматриваемой области отстала от передовых западных государств на 10–15 лет. В тех немногих ключевых направлениях, где мы не уступаем мировому уровню, эти достижения касаются опытных образцов исследовательских установок и не относятся к серийным приборам. Подобные тенденции были использованы зарубежными поставщиками приборов, которые активно наращивали объемы продаж и вытесняли российские аналоги. И на российском рынке появились новые успешно работающие национальные фирмы, такие как «Доза», «Аспект», «Гринстар», «Люмэкс» и ряд других.

Лаборатория радиоэкологического мониторинга, которую я представляю, была первой подобной специализированной лабораторией в атомной отрасли. Именно в ней впервые были разработаны методики определения радионуклидов в окружающей среде, получен опыт мониторинга, связанный с проведением ядерных и термоядерных взрывов, опыт регионального и глобального мониторинга. Впервые методические разработки в лаборатории относятся к 1953 году. В дальнейшем основными объектами исследования являлись районы расположения АЭС, предприятий атомной отрасли, крупные водные системы, как национальные, так и международные. Значительное внимание на всех этапах развития лаборатории уделялось разработке методического и приборного обеспечения работ в области радиационной и экологической безопасности. Поэтому, рассматривая современное состояние приборостроения в нашей стране, я опираюсь в первую очередь на опыт этой лаборатории.

Основные проблемы

Отсутствие в настоящее время в стране четкой концепции развития приборного рынка, ориентированного на атомную отрасль, связано с отсутствием системного подхода в целом ряде ключевых направлений развития ядерной энергетики и промышленности. Если будут развиваться и, главное, финансироваться ряд ключевых направлений в деятельности Росатома (обращение с РАО, переработка облученного ядерного топлива, строительство новых и вывод из эксплуатации старых энергетических ядерных реакторов, создание системы экологической безопасности отрасли и т.д.) появятся соответствующие требования и к приборному оснащению таких систем.

За последние годы мы начали существенно отставать от западных стран в области радиационного контроля и охраны окружающей среды. Существовавшая в Минатоме система охраны окружающей среды за последние годы практически не развивается. Хотя отдельные ее элементы сохранились практически на каждом предприятии Росатома, она нуждается в восстановлении и переоснащении. Только по отдельным направлениям имеется современное приборное и методическое обеспечение. Это тем более обидно, так как Росатом до сих пор сохраняет абсолютное лидерство в России в области радиационных и дозиметрических измерений (а в области аварийного радиационного контроля – и в мире) благодаря высокопрофессиональному кадровому составу, производственной дисциплине и имеющемуся методическому и приборному заделу.

Информационные проблемы. Российские приборостроительные фирмы, да и западные тоже, сегодня очень плохо обеспечены информацией о реальных потребностях рынка. С другой стороны, получить сравнительную информацию по критерию цена-качество для российских и западных приборов практически невозможно. Данные технического характера приводятся в несопоставимых единицах, иные просто отсутствуют.

Западные фирмы, представляющие хорошие приборы, дают очень ограниченную информацию на русском языке, с помощью которой не возможно понять, годен тот или иной прибор для конкретных целей, лучше он или хуже, какой прибор выбрать. Необходимо проводить специальный анализ.

Еще одна проблема российского рынка – отсутствие полноценной инструкции по эксплуатации, сопровождающей прибор. Частичные описания подобной информации не дают. А на таких приборах, как правило, работает персонал средней квалификации, которому необходимо иметь полноценные инструкции.

Не обеспечивается и комплексность поставки приборов. Лишь несколько фирм, работающих в России, поставляют приборы «под ключ»: с гарантией, методикой, стандартными образцами и обучением персонала. Зачастую после покупки прибора выясняется, что на такую же сумму нужно приобрести еще массу дополнительного оборудования, обеспечивающего процедуру измерения.

На Западе фирма, поставляющая прибор, гарантирует безопасность его эксплуатации, дает гарантию работоспособности прибора на 1–5 лет. Если из-за работающего насоса сгорит здание, то платить будет фирма-поставщик прибора. На российском рынке такого сервиса нет. У нас в гарантию включают только работоспособность прибора.

Еще одна проблема – высокие цены западных поставщиков, заставляющие нас использовать более дешевые и, как правило, далеко не лучшие и передовые разработки. На российских предприятиях целый ряд приборов не создается вообще. И только уникальные самодельные приборы позволяют закрывать некоторые направления, но их тиражирование затруднено из-за финансовых трудностей потенциальных заказчиков.

Метрологические проблемы. Прибор должен сопровождаться не только обучением персонала, методикой, но и иметь необходимые стандартные материалы. В целом ряде направлений мы утратили культуру стандартных образцов, созданных на базе естественных матриц: образцы почвы, растительности, животного мира. Образцы используются для калибровки, поверки, отработки методик. Сегодняшние финансовые возможности не позволяют нашим лабораториям покупать эти образцы за границей, потому что они стоят порядка 200 долларов. Создание собственных стандартных образцов на естественных матрицах из-за финансовых трудностей было почти полностью прекращено. Кроме того, почти прекратилась практика проведения национальных интеркалибраций, а в международных участвует на постоянной основе одна-две лаборатории.

Еще одна серьезная проблема – отсутствие стандартного вспомогательного оборудования. Поставляется оно ограниченным количеством российских фирм и по целому ряду направлений не имеет западных аналогов.

Для большинства измерений в области экологической и радиационной безопасности важно не само единичное измерение и даже не тип прибора. Самым главным является комплекс: планирование измерений, организация, методическое и техническое обеспечение пробоотбора, методическое, метрологическое и техническое обеспечение пробоподготовки, проведение собственно измерений, обработка и хранение результатов анализа, представление в необходимом формате итоговых результатов, система обеспечения и контроля качества. На российском рынке поставки такого комплекса практически отсутствуют.

В целом, несмотря на то, что наша страна переживает системный кризис и кризис науки, в том числе, в целом ряде областей мировой уровень не потерян. Ряд наших приборов или систем превосходит западные аналоги. Высоки достижения и в области программного обеспечения.

Ниже приводятся несколько примеров достижений российских специалистов. Примеры взяты из разработок ГУП «НПО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» и ФГУП «Аварийно-технический центр Минатома РФ, Санкт-Петербург».


Рис. 1.1


Рис. 1.2. Пробоотборное оборудование


Рис. 2. Переносная система картографирования радиационных полей

Располагается в специальной сумке с прозрачной стенкой для возможности управления компьютером в процессе радиационной разведки. Управление с помощью специального электромагнитного пера. Приемник GPS находится в нагрудном кармане оператора, а датчик поверхностной активности – в руке. Такая компоновка позволяет проводить обследование на сильнопересеченной местности.


Рис. 3. Пешеходная радиационная разведка на пересеченной местности


Рис. 4. Карта поверхностного загрязнения


Рис. 5. Уровни поверхностного загрязнения

назад

Материалы из архива

6.2007 ПЛАВУЧИЕ АЭС: «ХРОМАЯ УТКА» РОСАТОМА

Надежда Попова, «Аргументы неделi»В недрах атомного ведомства страны разгорается скандал. После бодрых рапортов о том, что в России в ближайшее время будет построена флотилия из 7 плавучих атомных станций (по другим данным, из 15, а академик Евгений Велихов и вовсе озвучил цифру 150), стали раздаваться робкие вопросы: а потянем ли? а не опасны ли эти плавучие АЭС? как охранять будем? Некоторые опасения по вопросу безопасности атомных поплавков выражают и ученые Института ядерных реакторов РНЦ «Курчатовский институт». Свои мысли вслух о дороговизне проекта озвучил министр Герман Греф.

9.2008 Наша деятельность требует высокой квалификации

С.А.Адамчик, заместитель руководителя Ростехнадзора. — Сергей Анатольевич, кого сегодня в нашей стране волнует безопасность атомной отрасли? — Наверно, в большей мере население. Хотя у меня такое впечатление складывается, что ему уже все равно – оно не очень активно. Его провоцируют на формирование отдельных мнений, особенно в районах строительства атомных станций, а в целом наше население проявляет активность только, если что-то случается. Даже достаточно страшное событие – Чернобыльская катастрофа – сегодня уже стало забываться.

3.2006 Приглашение на казнь

Елена Терехина, журналист Новейшая история России едва ли знает подобные примеры. В феврале этого года руководитель крупнейшего атомного предприятия – железногорского ГХК - был отправлен в отставку. Его действия глава Росатома Сергей Кириенко назвал «освоением средств», а экономику предприятия – «экономикой абсурда». Кроме того, стало известно, что на ГХК выявлены серьезные нарушения ядерной, радиационной и экологической безопасности.