Создать коллайдер Россия может. А вот кто на нем работать будет?

Д.М.Селиверстов, замдиректора Отделения физики высоких энергий ПИЯФ РАН, д.ф-м.н.:
- Конечно, в парламентах стран, участвующих в эксперименте, были сомнения относительно Большого адронного коллайдера, но не «научные» сомнения, а денежные: стоит ли тратить 10 млрд долларов?.. Я ко многим решениям нашего правительства по различным проектам отношусь с некоторым сомнением, но тут правительство четко выполнило все свои обязательства. Со странами – участницами проекта заключались не договоры, влекущие юридическую ответственность, а так называемые меморандумы понимания, – и Россия свой меморандум, заключенный более чем на сотню миллионов долларов, соблюла безукоризненно… Напрямую деньги в ЦЕРН Россия перевести не может – по одной простой причине: про это мало кто говорит, но наша страна не действительный, а лишь ассоциированный член ЦЕРН… Дальнейшее участие в эксперименте – обработка данных, анализ – дело молодых, очень образованных физиков… А у нас с молодыми существенно хуже, чем на Западе. Да, мы вывозим в ЦЕРН студентов из Политехнического, но всего по 5 – 6 человек. Когда я заканчивал вуз в 1957 году, кафедра экспериментальной ядерной физики выпускала по меньшей мере 120 – 140 человек. А сейчас – 10 – 15. В нашем институте средний возраст сотрудников – 58 лет. Старшим научным сотрудникам давно за 60… Так что проблема не в проектах. А в кадрах.

назад

Материалы из архива

4.2006 Новости корпорации «ТВЭЛ»

Болгарские журналисты посетили «МСЗ» и Росатом 10 апреля делегация представителей СМИ Болгарии посетила «Машиностроительный завод» в Электростали. Журналисты осмотрели цеха по производству твэлов и изготовлению топливного порошка, а также встретились с директором завода О.В. Крюковым. Затем в Москве, в здании Федерального агентства по атомной энергии (Росатома) для них был проведен брифинг.

4.2008 Колонка редактора: Атомные металло- нефтевозы

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия» И зачем Росатому эта обуза – атомный флот? «Радиационная безопасность и утилизация реакторов» как-то не убеждают. Представляю, если бы кто-нибудь по аналогии предложил передать здания на Ордынке 2426 какому-нибудь предприятию ЖКХ только по той причине, что там имеются туалеты и трубы иногда необходимо чистить. И аргументы  привел бы весомые, например, нецелевое расходование средств,  срыв программ строительства энергоблоков, отсутствие инновационного тысячника.

2.2008 Если нужно, значит, «нано»!

Константин Гурдин, «Аргументы недели»Государственную поддержку нанотехнологий можно сравнить с советским атомным проектом. Снова все силы и средства брошены на одну – ключевую – область исследований. Объем финансирования наноиндустрии в 9 раз превышает сумму, которую Россия выделяет на поддержку фундаментальной науки. При этом, как и в случае с атомной бомбой, государство рассчитывает на быструю отдачу. Но эта ставка, скорее всего, не сыграет. В действительности «плодами нанотехнологий» смогут насладиться разве что наши внуки.