ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект

А.А.Пономаренко, координатор проектов по ЯРБ МРОЭО Беллона-Мурманск

В вопросе оценки реализации федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.» остановлюсь только на её региональных аспектах, потому что очень мало информации о том, как программа реализуется в регионах России. Буду говорить только о своем регионе – Мурманске. Чтобы провести корректный анализ, на наш взгляд, необходимо сопоставлять грандиозные планы по освоению огромных финансовых ресурсов в течение восьми лет и выполненные на данном этапе мероприятия.


Сделать это весьма затруднительно, так как известны только общие сведения относительно объема ресурсов, запланированных для исполнения ФЦП. Сколько денег фактически потрачено сейчас и будет потрачено в дальнейшем на конкретные мероприятия – «тайна за семью печатями». К тому же надо принять к сведению, что серьезные коррективы в распределение ресурсов по этапам выполнения программы вносит мировой экономический кризис.

 Сейчас стало очевидно, что бюджет ФЦП  подвергнется секвестру, но определенных решений на этот счет пока нет, по крайней мере в открытом доступе. Поэтому стоит ожидать сокращения количества мероприятий, входящих в программу и разделенных на пять направлений  по важности исполнения.

Остановлюсь на двух основных направлениях, которые, по нашему мнению, при сокращении бюджета должны выполняться в полном объеме.

Первое и самое приоритетное направление, это «Создание основных объектов инфраструктуры по обращению с отработавшим ядерным топливом».

Этот пункт требует пояснения, так как наряду с созданием инфраструктуры для транспортировки и безопасного хранения ОЯТ планируется проведение модернизации объектов по переработке ОЯТ.

«Росатом» планирует продолжать переработку ОЯТ, что с точки зрения экспертов общественных организаций является источником накопления новых объемов делящихся материалов и радиоактивных отходов.

Для справки: переработка одной тонны ОЯТ приводит к образованию дополнительных 2200 тонн РАО.

Считаем важным напомнить о том, что «священная корова» российской атомной промышленности – так называемая переработка ОЯТ и замыкание ядерно-топливного цикла, с нашей точки зрения, является опасным и тупиковым направлением.

Исходя из тяжелой ситуации сложившейся в России с ОЯТ и РАО, считаем целесообразным при выполнении первого направления программы сосредоточиться на мероприятиях перевода накопленного ОЯТ и РАО в безопасное состояние.

Более четко следует сформулировать концепцию создания хранилищ (в том числе и региональных) для длительного контролируемого хранения ОЯТ. Это позволит существенно повысить ядерную и радиационную безопасность в стране. Следует отказаться от всех проектов, предусмотренных в ФЦП, которые связаны с переработкой ОЯТ.

Второе направление программы: «Практическое решение проблем, связанных с прошлой деятельностью». Комплекс накопленных проблем поражает гигантскими размерами и наличием большого количества отложенных решений. Прошлая и настоящая деятельность порождает такие нерешенные проблемы, как:

·       большое количество остановленных, но не выведенных из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов «Росатома», которые требуют постоянно увеличивающихся затрат;

·       промежуточные хранилища РАО не рассчитаны на обеспечение надежной изоляции от окружающей среды в течение нескольких десятилетий (а таких пунктов хранения более 1170). Требуется существенная модернизация действующих хранилищ и создание новых пунктов окончательной изоляции РАО;

·       огромные объемы РАО не изолированы от окружающей среды: Теченский каскад водоемов, бассейны-отстойники и «хвостохранилища» предприятий ядерного топливного цикла;

·       накоплено свыше 18500 тонн ОЯТ. Практически завершено заполнение хранилищ отработавшим ядерным топливом на АЭС с реакторами типа РБМК, ЭГП-6, пристанционных хранилищ РАО;

·       источники ионизирующего излучения используются более чем в 15000 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз и нарушает режим нераспространения;

·       не получили законодательного, нормативного и технологического решения проблемы реабилитации объектов так называемых «мирных» ядерных взрывов;

·       не реализуются в полной мере требования Конвенций в области ядерной и радиационной безопасности, ратифицированных РФ.

По замыслу цель ФЦП состоит в комплексном решении проблем обеспечения ядерной и радиационной безопасности в РФ, связанных с обращением с ОЯТ и РАО, выводом из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов, совершенствованием систем, необходимых для обеспечения и контроля ядерной и радиационной безопасности. Поэтому в тексте ФЦП ЯРБ 2008-2015 в качестве основных задач заявлены позиции, которые, по мнению авторов программы, учитывают все планируемые цели.
 
После 1992 г. эти позиции находят место в любой программе, посвященной проблеме ядерной и радиационной безопасности. Следует напомнить, что до 2000 г. на мероприятия по повышению ядерной и радиационной безопасности в РФ выделялось крайне мало средств. Основная часть финансов выделялась другими государствами.

После 2000 г. была разработана ФЦП ЯРБ 2000-2006. Бюджетное финансирование этой программы не превышало 28% от запланированного уровня. Поэтому принимаемые меры носили «косметический» характер.

Несмотря на очень большие средства, запланированные на цели ФЦП ЯРБ 2008-2015 и немалый период ее реализации, основная часть накопленных проблем ЯТЦ оказалась за ее временными и финансовыми рамками.

В рамках ФЦП не планируется:
·        создание объекта «вечного» хранения высокоактивных РАО и дефектного ОЯТ и соответственно размещение накопленных высокоактивных РАО в местах окончательной изоляции;

·       создание сети региональных хранилищ для накопленных низко-  и среднеактивных РАО, не подлежащих захоронению в ГУП «Радон» и находящихся в местах временного хранения;

·        вывоз и захоронение в региональных могильниках низко- и среднеактивных отходов, хранящихся на АЭС и образующихся при выводе энергоблоков из эксплуатации;

·       вывод из эксплуатации ни одного энергоблока АЭС со снятием блоков с регулируемого контроля;

·        работа с бесхозными радиационно-опасными объектами (забытые свалки РАО, потерянные источники ионизирующего излучения, ядерные материалы, затопленные в Карском море), обнаруженными в процессе инвентаризации, предусмотренной программой. На эти объекты понадобится дополнительное финансирование;

·        принятие мер по переработке ядерных и радиоактивных материалов атомного ОПК и реабилитации объектов Минобороны.

Поскольку реализация ФЦП планируется в два этапа (первый – 2008-2010 гг., второй –   2011-2015 гг.), возникают вопросы:

·       почему выделены именно эти этапы - неравные по срокам реализации и ожидаемому финансированию;

·       что было критерием разделения работ по этапам (почему одни работы запланированы на первый этап, являясь, по мнению авторов первоочередными, а другие оставлены на второй этап);

·       почему реализация и финансирование мероприятий программы носят не региональный характер, а привязаны к организациям-исполнителям?

В тексте программы ответов на эти вопросы не просматривается.

Официальные лица и специалисты «Росатома» уклоняются от комментариев, ссылаясь на «закрытый» статус информации относительно финансирования ФЦП ЯРБ 2008-2015.
Отсутствие в программе обоснования каждого этапа реализации ФЦП вызывают вопросы и сомнения относительно того, что мероприятия программы серьезно спланированы, скорректированы по бюджету и срокам, а, следовательно – что они будут реализованы в соответствии с программой. Предложенное в ФЦП разделение сроков ее реализации на два указанных этапа представляется не совсем обоснованным.

С какими проблемами пришлось столкнуться, чтобы выяснить, какие мероприятия в рамках ФЦП ЯРБ должны выполняться в Мурманской области.

Информация об этой программе и о том, что делается в регионах, достаточно закрыта. Возможно, решение этой проблемы кроется в приложении к ФЦП ЯРБ 2008-2015, в котором дана детализированная информация по запланированному расходованию выделенных средств. Данное приложение получило гриф «для служебного пользования», по-видимому из-за предвзятого отношения к «экологически» настроенным организациям, которые, по мнению некоторых представителей «Росатома», могут неправильно истолковать «служебную информацию».

На наш запрос в правительство Мурманской области с просьбой  предоставить информацию по интересующим аспектам реализации ФЦП, был получен ответ, в котором говорилось, что  правительство не уполномочено отвечать на такие вопросы, и было рекомендовало обратиться к разработчику программы – ГК «Росатом».

Несмотря на то, что часть бюджета ФЦП формируется за счет регионов, местная администрация, по-видимому, не желает принимать участия в реализации программы, весьма важной для насыщенного ядерными объектами региона.

Далее был направлен запрос в управление по работе с регионами ГК «Росатом», которое посоветовало нам обращаться в управление специальных программ правительства Мурманской области. Но в ответе мурманского правительства  не упоминалось такое подразделение, как управление специальных программ. Возможно, в правительстве МО либо не знают, чем занимаются подчиненные им управления, либо делают вид, что не знают. В настоящее время приходится заниматься направлением письменных запросов в управление специальных программ для того, чтобы получить максимально корректную информацию по мероприятиям ФЦП ЯРБ в регионе. Начальник управления специальных программ был весьма удивлен, узнав, что его управление должно заниматься этими вопросами. По его словам, в настоящее время ещё только ведется обсуждение, какой орган исполнительной власти будет заниматься программой, хотя  с момента начала фактического финансирования программы прошло уже около двух лет.

Теперь о мероприятиях, проводимых в регионе в рамках выполнения ФЦП ЯРБ.

Запланировано реализовать 16 мероприятий за 8 лет в Мурманской области. На эти цели выделяется 4,823 млрд. рублей. В 2008 г. должны были потратить 279,6 млн. рублей, в 2009 – 674,7 млн. рублей.

Из имеющейся информации  невозможно понять, достаточно ли было выделяемых средств, или были ли они в полном объеме потрачены в этот промежуточный период. Известно, что основная часть средств за 2008 г. была выплачена из федерального бюджета в конце года. Такая практика финансирования могла привести к тому, что исполнители не успели использовать финансы, и они вернулись в бюджет.

Данными относительно использования финансов на конкретные мероприятия мы также не располагаем. На сайтах ФГУП «Атомфлот» и СРЗ «Нерпа» отсутствует всякая информация по мероприятиям ФЦП ЯРБ.

Логично предположить, что эти предприятия бесконтрольно расходуют средства нецелевым образом. В ответе, полученном от ГК «Росатом», отсутствует детальное перечисление мероприятий в нашем регионе с постатейными расходами.

По промежуточным результатам реализации первого этапа ФЦП ЯРБ в Мурманской области можно сделать вывод, что они более чем скромны, так как заявленная сумма около 1 млрд. рублей, выделенная на 2 года, была потрачена на несколько работ  на СРЗ «Нерпа» и ФГУП «Атомфлот». Мурманская территориальная подсистема АСКРО и территориальная система аварийного реагирования получали основное финансирование в рамках выполнения другого международного проекта. Предполагаем, что в рамках выполнения ФЦП ЯРБ на  работы с этими системами выделялись незначительные средства.

Выводы 
                                                               
Существует несколько объективных причин, которые могут повлиять на успешность реализации данной программы:

·       содержание программы не совсем соответствует ее целям;

·       неправильная, с точки зрения экологических организаций, расстановка приоритетов;

·        закрытость в области ядерной и радиационной безопасности;

·       нежелание региональных властей принимать участие в реализации программы, непонимание важности проблемы;

·       финансовый кризис;

·       излишняя забюрократизированность и сложность структуры ФЦП ЯРБ 2008-2015;

·       зависимость программы от политической ситуации в стране.

Беллона намерена продолжать отслеживать выполнение программы, чтобы убедиться, что ее выполнение действительно приводит к уменьшению, а не увеличению проблем ядерной и радиационной безопасности в РФ.

В  данном выступлении на Форуме-диалоге 2010 использованы  ряд материалов  из доклада Владислава Ларина «Самая дорогая программа спасения России от атомного прошлого», подготовленного для Беллоны.

Назад

Материалы из архива

12.2009 Энергетика на быстрых реакторах: от замысла через опыт к новому старту

В.В.Орлов, д.ф-м.н., профессор, НИКИЭТI. Военная предыстория, роль теорииЯдерная энергия, в миллионы раз превосходящая химическую по калорийности и ресурсам топлива, с начала 20 века будила воображение ученых и фантастов (Содди, Уэллс, Вернадский). Но Резерфорд и др. физики сомневались в ее практическом значении: ускоренные заряженные частицы теряют энергию в кулоновских столкновениях, так что выход ядерных реакций мал и выделенная энергия много меньше затраченной.

5.2006 Еще раз о причинах Чернобыльской аварии

Дмитрий Стацура, начальник отдела технической поддержки Представительства ЗАО «Атомстройэкспорт» в г.Ляньюньгане, Китай, e-mail: statsuradmitriy@rambler.ru В последние годы появилось большое количество публикаций, посвященных причинам аварии на Чернобыльской АЭС. Обсуждение этого вопроса продолжается с 1986 года, и до сих пор не сложилось общего мнения. Хотя имеется ряд экзотических гипотез...

12.2008 Огонь — главный враг подводника

Е.В.Лаухин, капитан I ранга в отставкеВ обеспечении пожарной безопасности атомных подводных лодок (АПЛ) давно наступил кризис, требующий не только принятия неординарных мер, но и осознания роли всех составляющих в предотвращении и устранении пожара. Неправильно поставленные цели приводят к неправильной постановке задач. Изучение обстоятельств тяжёлых аварий на АПЛ и их гибели от пожаров позволяют выработать новые подходы для достижения победы над огнём.