ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект

А.А.Пономаренко, координатор проектов по ЯРБ МРОЭО Беллона-Мурманск

В вопросе оценки реализации федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.» остановлюсь только на её региональных аспектах, потому что очень мало информации о том, как программа реализуется в регионах России. Буду говорить только о своем регионе – Мурманске. Чтобы провести корректный анализ, на наш взгляд, необходимо сопоставлять грандиозные планы по освоению огромных финансовых ресурсов в течение восьми лет и выполненные на данном этапе мероприятия.


Сделать это весьма затруднительно, так как известны только общие сведения относительно объема ресурсов, запланированных для исполнения ФЦП. Сколько денег фактически потрачено сейчас и будет потрачено в дальнейшем на конкретные мероприятия – «тайна за семью печатями». К тому же надо принять к сведению, что серьезные коррективы в распределение ресурсов по этапам выполнения программы вносит мировой экономический кризис.

 Сейчас стало очевидно, что бюджет ФЦП  подвергнется секвестру, но определенных решений на этот счет пока нет, по крайней мере в открытом доступе. Поэтому стоит ожидать сокращения количества мероприятий, входящих в программу и разделенных на пять направлений  по важности исполнения.

Остановлюсь на двух основных направлениях, которые, по нашему мнению, при сокращении бюджета должны выполняться в полном объеме.

Первое и самое приоритетное направление, это «Создание основных объектов инфраструктуры по обращению с отработавшим ядерным топливом».

Этот пункт требует пояснения, так как наряду с созданием инфраструктуры для транспортировки и безопасного хранения ОЯТ планируется проведение модернизации объектов по переработке ОЯТ.

«Росатом» планирует продолжать переработку ОЯТ, что с точки зрения экспертов общественных организаций является источником накопления новых объемов делящихся материалов и радиоактивных отходов.

Для справки: переработка одной тонны ОЯТ приводит к образованию дополнительных 2200 тонн РАО.

Считаем важным напомнить о том, что «священная корова» российской атомной промышленности – так называемая переработка ОЯТ и замыкание ядерно-топливного цикла, с нашей точки зрения, является опасным и тупиковым направлением.

Исходя из тяжелой ситуации сложившейся в России с ОЯТ и РАО, считаем целесообразным при выполнении первого направления программы сосредоточиться на мероприятиях перевода накопленного ОЯТ и РАО в безопасное состояние.

Более четко следует сформулировать концепцию создания хранилищ (в том числе и региональных) для длительного контролируемого хранения ОЯТ. Это позволит существенно повысить ядерную и радиационную безопасность в стране. Следует отказаться от всех проектов, предусмотренных в ФЦП, которые связаны с переработкой ОЯТ.

Второе направление программы: «Практическое решение проблем, связанных с прошлой деятельностью». Комплекс накопленных проблем поражает гигантскими размерами и наличием большого количества отложенных решений. Прошлая и настоящая деятельность порождает такие нерешенные проблемы, как:

·       большое количество остановленных, но не выведенных из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов «Росатома», которые требуют постоянно увеличивающихся затрат;

·       промежуточные хранилища РАО не рассчитаны на обеспечение надежной изоляции от окружающей среды в течение нескольких десятилетий (а таких пунктов хранения более 1170). Требуется существенная модернизация действующих хранилищ и создание новых пунктов окончательной изоляции РАО;

·       огромные объемы РАО не изолированы от окружающей среды: Теченский каскад водоемов, бассейны-отстойники и «хвостохранилища» предприятий ядерного топливного цикла;

·       накоплено свыше 18500 тонн ОЯТ. Практически завершено заполнение хранилищ отработавшим ядерным топливом на АЭС с реакторами типа РБМК, ЭГП-6, пристанционных хранилищ РАО;

·       источники ионизирующего излучения используются более чем в 15000 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз и нарушает режим нераспространения;

·       не получили законодательного, нормативного и технологического решения проблемы реабилитации объектов так называемых «мирных» ядерных взрывов;

·       не реализуются в полной мере требования Конвенций в области ядерной и радиационной безопасности, ратифицированных РФ.

По замыслу цель ФЦП состоит в комплексном решении проблем обеспечения ядерной и радиационной безопасности в РФ, связанных с обращением с ОЯТ и РАО, выводом из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов, совершенствованием систем, необходимых для обеспечения и контроля ядерной и радиационной безопасности. Поэтому в тексте ФЦП ЯРБ 2008-2015 в качестве основных задач заявлены позиции, которые, по мнению авторов программы, учитывают все планируемые цели.
 
После 1992 г. эти позиции находят место в любой программе, посвященной проблеме ядерной и радиационной безопасности. Следует напомнить, что до 2000 г. на мероприятия по повышению ядерной и радиационной безопасности в РФ выделялось крайне мало средств. Основная часть финансов выделялась другими государствами.

После 2000 г. была разработана ФЦП ЯРБ 2000-2006. Бюджетное финансирование этой программы не превышало 28% от запланированного уровня. Поэтому принимаемые меры носили «косметический» характер.

Несмотря на очень большие средства, запланированные на цели ФЦП ЯРБ 2008-2015 и немалый период ее реализации, основная часть накопленных проблем ЯТЦ оказалась за ее временными и финансовыми рамками.

В рамках ФЦП не планируется:
·        создание объекта «вечного» хранения высокоактивных РАО и дефектного ОЯТ и соответственно размещение накопленных высокоактивных РАО в местах окончательной изоляции;

·       создание сети региональных хранилищ для накопленных низко-  и среднеактивных РАО, не подлежащих захоронению в ГУП «Радон» и находящихся в местах временного хранения;

·        вывоз и захоронение в региональных могильниках низко- и среднеактивных отходов, хранящихся на АЭС и образующихся при выводе энергоблоков из эксплуатации;

·       вывод из эксплуатации ни одного энергоблока АЭС со снятием блоков с регулируемого контроля;

·        работа с бесхозными радиационно-опасными объектами (забытые свалки РАО, потерянные источники ионизирующего излучения, ядерные материалы, затопленные в Карском море), обнаруженными в процессе инвентаризации, предусмотренной программой. На эти объекты понадобится дополнительное финансирование;

·        принятие мер по переработке ядерных и радиоактивных материалов атомного ОПК и реабилитации объектов Минобороны.

Поскольку реализация ФЦП планируется в два этапа (первый – 2008-2010 гг., второй –   2011-2015 гг.), возникают вопросы:

·       почему выделены именно эти этапы - неравные по срокам реализации и ожидаемому финансированию;

·       что было критерием разделения работ по этапам (почему одни работы запланированы на первый этап, являясь, по мнению авторов первоочередными, а другие оставлены на второй этап);

·       почему реализация и финансирование мероприятий программы носят не региональный характер, а привязаны к организациям-исполнителям?

В тексте программы ответов на эти вопросы не просматривается.

Официальные лица и специалисты «Росатома» уклоняются от комментариев, ссылаясь на «закрытый» статус информации относительно финансирования ФЦП ЯРБ 2008-2015.
Отсутствие в программе обоснования каждого этапа реализации ФЦП вызывают вопросы и сомнения относительно того, что мероприятия программы серьезно спланированы, скорректированы по бюджету и срокам, а, следовательно – что они будут реализованы в соответствии с программой. Предложенное в ФЦП разделение сроков ее реализации на два указанных этапа представляется не совсем обоснованным.

С какими проблемами пришлось столкнуться, чтобы выяснить, какие мероприятия в рамках ФЦП ЯРБ должны выполняться в Мурманской области.

Информация об этой программе и о том, что делается в регионах, достаточно закрыта. Возможно, решение этой проблемы кроется в приложении к ФЦП ЯРБ 2008-2015, в котором дана детализированная информация по запланированному расходованию выделенных средств. Данное приложение получило гриф «для служебного пользования», по-видимому из-за предвзятого отношения к «экологически» настроенным организациям, которые, по мнению некоторых представителей «Росатома», могут неправильно истолковать «служебную информацию».

На наш запрос в правительство Мурманской области с просьбой  предоставить информацию по интересующим аспектам реализации ФЦП, был получен ответ, в котором говорилось, что  правительство не уполномочено отвечать на такие вопросы, и было рекомендовало обратиться к разработчику программы – ГК «Росатом».

Несмотря на то, что часть бюджета ФЦП формируется за счет регионов, местная администрация, по-видимому, не желает принимать участия в реализации программы, весьма важной для насыщенного ядерными объектами региона.

Далее был направлен запрос в управление по работе с регионами ГК «Росатом», которое посоветовало нам обращаться в управление специальных программ правительства Мурманской области. Но в ответе мурманского правительства  не упоминалось такое подразделение, как управление специальных программ. Возможно, в правительстве МО либо не знают, чем занимаются подчиненные им управления, либо делают вид, что не знают. В настоящее время приходится заниматься направлением письменных запросов в управление специальных программ для того, чтобы получить максимально корректную информацию по мероприятиям ФЦП ЯРБ в регионе. Начальник управления специальных программ был весьма удивлен, узнав, что его управление должно заниматься этими вопросами. По его словам, в настоящее время ещё только ведется обсуждение, какой орган исполнительной власти будет заниматься программой, хотя  с момента начала фактического финансирования программы прошло уже около двух лет.

Теперь о мероприятиях, проводимых в регионе в рамках выполнения ФЦП ЯРБ.

Запланировано реализовать 16 мероприятий за 8 лет в Мурманской области. На эти цели выделяется 4,823 млрд. рублей. В 2008 г. должны были потратить 279,6 млн. рублей, в 2009 – 674,7 млн. рублей.

Из имеющейся информации  невозможно понять, достаточно ли было выделяемых средств, или были ли они в полном объеме потрачены в этот промежуточный период. Известно, что основная часть средств за 2008 г. была выплачена из федерального бюджета в конце года. Такая практика финансирования могла привести к тому, что исполнители не успели использовать финансы, и они вернулись в бюджет.

Данными относительно использования финансов на конкретные мероприятия мы также не располагаем. На сайтах ФГУП «Атомфлот» и СРЗ «Нерпа» отсутствует всякая информация по мероприятиям ФЦП ЯРБ.

Логично предположить, что эти предприятия бесконтрольно расходуют средства нецелевым образом. В ответе, полученном от ГК «Росатом», отсутствует детальное перечисление мероприятий в нашем регионе с постатейными расходами.

По промежуточным результатам реализации первого этапа ФЦП ЯРБ в Мурманской области можно сделать вывод, что они более чем скромны, так как заявленная сумма около 1 млрд. рублей, выделенная на 2 года, была потрачена на несколько работ  на СРЗ «Нерпа» и ФГУП «Атомфлот». Мурманская территориальная подсистема АСКРО и территориальная система аварийного реагирования получали основное финансирование в рамках выполнения другого международного проекта. Предполагаем, что в рамках выполнения ФЦП ЯРБ на  работы с этими системами выделялись незначительные средства.

Выводы 
                                                               
Существует несколько объективных причин, которые могут повлиять на успешность реализации данной программы:

·       содержание программы не совсем соответствует ее целям;

·       неправильная, с точки зрения экологических организаций, расстановка приоритетов;

·        закрытость в области ядерной и радиационной безопасности;

·       нежелание региональных властей принимать участие в реализации программы, непонимание важности проблемы;

·       финансовый кризис;

·       излишняя забюрократизированность и сложность структуры ФЦП ЯРБ 2008-2015;

·       зависимость программы от политической ситуации в стране.

Беллона намерена продолжать отслеживать выполнение программы, чтобы убедиться, что ее выполнение действительно приводит к уменьшению, а не увеличению проблем ядерной и радиационной безопасности в РФ.

В  данном выступлении на Форуме-диалоге 2010 использованы  ряд материалов  из доклада Владислава Ларина «Самая дорогая программа спасения России от атомного прошлого», подготовленного для Беллоны.

Назад

Материалы из архива

10.2008 Родители выбрали ему имя, а получилось — судьбу

У поколения, к которому принадлежит академик Р.И.Илькаев, нужно успеть многому научиться. Важно  вслушаться, вглядеться особенно тем, кто придет или уже приходит им на смену. Конечно, государство никогда не обделяло его вниманием. Но надо ли объяснять, что удостоиться высоких званий и правительственных наград еще не значит создать себе имя в профессии. Илькаев его создал. Чтобы познакомиться с ученым-физиком, отправилась в Саров, на родину первой советской атомной и термоядерной бомбы.

9.2009 Принцип финансиста: ''Не навреди''

Николай Соломон, заместитель генерального директора по финансам ГК "Росатом": - Одна из стратегических целей нашей госкорпорации состоит в достижении максимальной эффективности управления... Нам требуется адекватный времени и новым задачам механизм управления… Необходимо добиться, чтобы принятые у нас технологии управления, особенно на самом верху, соответствовали общему высочайшему технологическому уровню нашей отрасли…

10.2007 Диверсия или теракт, ядерный или радиоактивный?

Ю.А.Рогожин, директор Центра радиационно-химической безопасности. Будучи постоянным участником семинаров в московском отделении Центра Карнеги по проблемам нераспространения ОМУ, я заметил, что коллеги, которым я признателен за плодотворные дискуссии, зачастую смешивают понятия "диверсия" и "террористический акт".