Условно ядерные небалансы

К десятилетию любования стоимостным дисбалансом ядерного топлива

М.Ю.Ватагин, к.э.н.,  Совет «МЦ «ЭнИн», Киев

В результате межнациональных исследований уже замечено авторитетно и где надо доложено, что настоящей угрозой общего развития выступает утрата способности понимания смыслового содержания не только сказанного, но и написанного.  Выявленный недуг ограниченного восприятия разрастается весьма интенсивно и ширится повсеместно. Очевидно, что он не только угрожает общим отупением, но и коренным образом снижает результативность попыток учителей, пока сохранивших навыки разумения, поделиться снисканным и прижитым. Можно сказать, сводит вероятность проявления позитива к нулю. 


Ибо сказано: начальным условием и первой потребностью обучения является готовность ученика воспринять знание. Действительно не способного усвоить невозможно научить.

Предметная область

Основой информационного обеспечения общественных отношений в сфере экономики вообще, и в области атомной энергетики в частности, справедливо считаются данные учета, именуемого по назначению бухгалтерским, налоговым, финансовым или управленческим. Именно на этой основе составляются всевозможные отчеты, рассчитываются налоги, определяются активы и обязательства, сопоставляются результаты и оцениваются итоги. Отчетные показатели являются непременным элементом исходных данных для подготовки и принятия решений. В общем, верно утверждение, что неотраженное в учете неразличимо для жизни, а указанное неверно или ошибочно искажает представление о действительности.

Настоящее развитие отношений повышает значимость представления количественных, объемных и весовых параметров в стоимостном измерении. В этом смысле экономическую информацию вполне уместно назвать денежным представлением реальности.

Предметная область настоящего рассмотрения ограничивается отчетностью предприятий атомной энергетики, призванной в том числе отражать эффективность и результативность использования потенциала ядерного топлива (ЯТ) для производства энергии на АЭС. Здесь следует заметить, что именно несомненные преимущества ядерного топлива по сравнению с углеводородными ресурсами во многом определяют приоритеты развития энергетики.

Превосходные свойства ЯТ достаточно очевидны и многократно описаны. Среди них высокая теплотворная способность грамма урана, эквивалентная без малого 150 кг условного топлива[1], сообразно более низкие затраты на транспортировку и хранение. Относительная дешевизна. Единица веса ЯТ в условном исчислении по сегодняшним ценам для Украины в 8 раз дешевле угля и почти в 10 природного газа. При этом цены на уран менее подвержены рыночным колебаниям и более предсказуемы. Достоинством называют также экологическую чистоту, выражающуюся в отсутствии вредных выбросов.

Вместе с тем, экономические прелести ЯТ существуют преимущественно на словах и во многом обозначаются лишь по ощущениям. Причина проста и банальна.

Обществу доступно пока только суждение о величине топливной составляющей энергии, произведенной на АЭС, выраженной удельным количеством денежных единиц. Не граммами и метрами, но лишь рублями, долларами, гривнами и тому подобными величинами. Натуры не видать в натуре где только стоящая условность.

Условно-денежное сравнение пока явно в пользу атомной энергетики. И если скажут, что генерирующие компании ТЭС Украины в 2009 году тратили на топливо для производства МВт*часа электроэнергии 303 грн/МВт*час, а АЭС - 33 грн/МВт*час, то конечно будут правы. Этого сегодня считается вполне достаточным для подтверждения преимущества. Потому видно и разговоры дальше не идут. Зачем когда и так ясно? Но ясно, когда хорошо видно со стороны, а понятно – когда становятся очевидны содержание, структура и связи, позволяющие различать причины и ожидать следствия. В том и разница…

Пока, как видно со стороны атомщикам, а следом и государству, видно просто не под силу достойно выразить ядерные преимущества в натуральном формате и численно отразить их в скучных отчетах перед органами управления, статистики и регулирования. В действительности они как бы присутствуют, но на бумаге не просматриваются, а потому общественность их наблюдать не может и соответственно в расчет не принимает.

Как следствие, в условном исчислении топлива представляется и считается практически всё, кроме ядерного производства энергии на АЭС, а уран количественно отсутствует в официальной статистике и структуре баланса энергетических ресурсов. Раз не видать в факте, то и в планах со стратегиями не просматривается. Тут и песенке конец…

А в последнее десятилетие бурных преобразований натуральных представлений в денежные, еще одна напасть проявилась и тут же навалилась на атомную экономику негативом излишних обязательств. Особенно заметной она стала в последнее время с распространением отношений как на рынке, естественным следствием которых явился ощутимый рост цен на ЯТ, изготовляемое и поставляемое на постсоветском пространстве одним монополистом в лице ОАО «ТВЭЛ».

Именуется экономический недуг Стоимостным Дисбалансом Ядерного Топлива и обозначается сокращенно СДЯТ.
  
СДЯТ выражается в превышении суммы оборотных средств, требуемых для покупки свежего ядерного топлива (СЯТ) с целью проведения текущих перегрузок энергоблоков АЭС, над величиной топливных затрат, указанных в отчетах о стоимости производства энергии за тот же период.

По сути своей СДЯТ показывает денежный размер вынужденного отвлечения в текущем периоде прибыли для пополнения оборотных средств на закупку СЯТ, что как известно становится возможным для налогоплательщиков только лишь после послушного выполнения бюджетных обязательств. О причинах и следствиях поговорим чуть позже.

Для начала хоть чуть-чуть проясним масштаб бедствия по-украински.

Динамика обострения

За десятилетний период СДЯТ АЭС Украины[2] оценивается в 5,1 млрд.грн[3]. или в среднем 42 млн.грн. в расчете на месяц, что эквивалентно его приросту на 1,4 млн.грн. каждый день или на  57,8 тыс.грн. в час.

Для убедительности часовой прирост определен здесь из расчета календарного фонда времени, т.е. из длительности года, равной 365 суткам. Тогда становится более ощутимой и заметной динамика процесса. Скажем, посидел попил чайку, что заняло 10 минут, смотришь а СДЯТ подрос без малого на 10 тыс. грн., что при прочих равных сопоставимо с хорошей месячной зарплатой неплохого специалиста.

Вроде бы пустячок, но цена способности адекватного представления видима тогда как бы более рельефно, напоминая о настоятельной потребности в наведении элементарного порядка.

В течение 2009г. СДЯТ прирастал уже на 3,9  млн. грн. за сутки против 2,3 млн. грн в 2008г. Если скорость развития недуга сравнить, скажем, с 2000 годом, ознаменовавшим начало XXI века, то становится очевидным рост интенсивности распространения болезни больше, чем в 5 раз. Тогда сам по себе напрашивается диагноз о недопустимой скорости злокачественного опухания под названием СДЯТ. Заметим, что об общем состоянии больного и перспективах его поправки врачи судят именно по динамике процесса. И когда говорят, что не смотря на тяжесть текущего состояния отмечается положительная динамика, значит, надежды на благополучный исход остаются… Ну а на нет, как известно,  и суда нет.

Наверное, надо сказать об абсолютной и относительной размерности экономического недомогания. Стоимость закупки СЯТ в среднем ежегодно превышала величину себестоимости топлива (ТСС), отражаемую в финансовых отчетах, на 33%. Или на треть, по-другому. Ясно, что 3-я часть не десятина и ее влияние становится заметным до такой степени, что симптомы денежной болезни делаются весьма ощутимыми. Причем уже не только самому пациенту, но и всему заинтересованному окружению.

По оперативным данным 2009г. превышение закупки над ТСС составило почти 56%. При этом часовая интенсивность прироста возросла до 161 тыс. грн. и на приобретение СЯТ на запланированную в тарифе 2009г. сумму 3 947 млн. грн. понадобилось привлечь из прибыли уже  1 410 млн. грн., против 856 млн. грн в 2008г., что естественно стало возможным после уплаты налогов. Здесь заметим, что дополнительная налоговая нагрузка размером в сотни  миллионов ценовым регулятором не воспринимаются в качестве убедительного аргумента в споре о величине тарифа. Это в принципе верно, ибо в противном случае оплата лечения ложится на плечи непричастного к тому потребителя.  

По результатам кропотливой обработки официальной отчетности НАЭК «Энергоатом» в качестве лицензиата по производству электроэнергии есть и более детальная информация, но в настоящем контексте ее приводит показалось излишним. Скажем только, это  не фантазии и вольные измышления любопытствующих от скуки. В отчетах по форме 6-НКРЭ есть подписи и печати, а потому любое сомнение переводит разговор в плоскость подозрений относительно искренности отчитывавшихся. Для исследователей это удобно…

Очевидные  следствия

Денежное выражение недуга СДЯТ выступает только видимой частью айсберга утрат. Не в деньгах счастье, как справедливо утверждают многие. Да и много ли то в самом деле? Каких то полтора миллиарда в год на фоне общего дохода больше десяти с половиной. Со стороны судить о том сложно, ибо прочувствовать это доступно только изнутри. Можно лишь предположить, примеряя подобную напасть к обычному состоянию субъекта хозяйствования, подробно описанному в учебниках и пособиях. А там доступно изложено, что если доходы не покрывают ВСЕХ расходов, то неизбежно или разорение субъекта, или попытка его спасения общими усилиями. Третьего не дано.

Однако пациент молчит, значит верно надеется, что никуда никто не денется и спасать его все-таки придется. Причем всем колхозом за счет части пожитков каждого. Вопрос только когда, и в каком объеме, и кто из ныне присутствующих при трубе будет за то отвечать. Но раз уж молчат, значит на то, по их мнению, есть-таки основания. В том пусть разбираются кому положено. Надо думать, еще представится случай порассуждать о том, отчего получилось так, как есть, где проморгали, и почему теперь происходит именно то, в чем многие вынужденно принимают участие, зачем и кому надобно-выгодно подобное занятие, кому это полезно, в конце концов, и что же теперь прикажите со всем этим делать…

Здесь просматривается потребность поговорить о проявлении с другой стороны. 

В самом СДЯТ, кроме видимого снаружи денежно-вещевого несоответствия, от взоров присутствующих скрыты другие значимые воздействия негативного характера, среди которых следует выделить не только материальную, но и духовную составляющую. Точнее фактор разрушительного ограничения восприятия действительности. Ведь не хлебом единым живем.

Как показала практика, атомная энергетика (АЭ) с начала своего существования служит прекрасной мастерской для подготовки ответственных специалистов, способных искренне служить общеполезному делу, адекватно воспринимать происходящее и осознанно к нему относиться.

Здесь сразу требуется оговориться. Под АЭ понимается совокупность коллективов атомных станций, промышленных предприятий, институтов и организаций сопряженного профиля. Столичные и региональные конторы[4] с восседающими в них пришельцами из других мест преимущественно рассматриваются лишь опосредованными участниками процесса.

Сказанное не пустые слова, а убеждение, сложившееся в результате 16-ти летней работы на двух АЭС и 3-х годовалого исполнения роли на интересном месте в одной из упомянутых контор, гордо именуемой ныне национальной, с последовательно пройденной дорожкой от инженера цеха наладки до вице-президента компании.

Применительно к тематике не помешает в меру ответственное осознание того, что:

Во-первых, утрачивается интерес специалистов к потребности оптимизировать процесс и повысить его эффективность. Физикам это просто ни к чему, если за это не спрашивают и не платят. Экономисты не знают и не располагают достоверной информацией количественного характера, способной использоваться в качестве основы сложных или ложных стоимостных построений светлого будущего. Начальникам не до того, а ценовому регулятору самому сложно разобраться. В итоге все играют в угадайку с трепетной надеждой, что вынесет в более или менее приличное место. Подобное состояние, именуемое обычно безразличным неведением, согласитесь, не может доставлять удовольствия работающим в сфере точных и размеренных отношений, к которым относится энергетика вообще, а уж атомная ее часть сама собой, и в первую очередь.

Во-вторых, из сектора внимания специалистов исчезает количественный ориентир на повышение эффективности энергетического производства. Его критерием всегда было принято считать удельные расходы топлива при соответствующем коэффициенте полезного действия. Если КПД и расхода ни натурального, ни условного топлива нет, то и заботы соответствующие пропадают. В итоге выбор новых конструкций осуществляется по каким угодно признакам, кроме главного – их эффективности. Управление оборудованием – на глазок. А про адекватную оценку улучшений и вовсе можно забыть. Зато тихо и спокойно…

В-третьих, наличие очевидных специалистам расхождений реальности с отчетностью, при молчаливом согласии окружающих или неспособности их заметить, рождает привычку к двойным стандартам поведения со стремлением оправдаться в собственном и стороннем  представлении. Виноватые всегда потом найдутся, аргументы бездействия отыщутся уже сегодня, но обманывать себя все равно придется постоянно. Или же надобно все мысли из головы выбросить, чтобы она не перегрелась. В итоге почти неизбежна обманчивая само успокоенность. Но атомщикам приобретение подобного свойства не безопасно в принципе.

Чиновникам, руководящим государством и отраслью, органам ценового регулирования и сбора налоговых податей, без подсказки спецов видимо не понять, а  значит и не спросить. Но замешанными в конечном итоге назовут, конечно и их. Причем не в последнем числе. Правда персональную ответственность установить, очевидно, не получится и это видимо несколько успокаивает, хотя и не устраняет СДЯТ.

Подобная совокупность привычных отношений в мутном омуте безразличия в целом как бы отдаляет напоминание, что и сытые с богатыми могут плакать…  Чтоб подстраховаться от возможных огорчений обычно стараются сосредоточить внимание на причинах.

О причинах

Основной причиной возникновения СДЯТ служит несовершенство методики учета.
Заметим, что не обстоятельства непреодолимой силы типа урагана или цунами, не естественные пределы и ограничения, но лишь способность доказательно представить суть и доступно выразить отношение. То бишь дело не в натуре, а всего лишь в способности её увидеть. В самом деле, ни в самих тепловыделяющих сборках (ТВС), ни в активной зоне реактора никаких дисбалансов нет. И не приведи случай, как говорится, если они появятся… Сколько штук вынули, столько и загрузили. По-другому делать, еще наверное не приводилось.  

Значит все дело в условностях, используемых для нужд представления на бумаге. Их на самом то деле всего три: деньги, нормы и измерители. Примечательно, что все они являются производными от человека, его привычки договариваться и только лишь от него зависят.

В основе учетного негоразда лежит выбор единицы учета запасов ЯТ, именуемой ныне ТВС. О том написано и сказано вполне достаточно, даже с избытком.

ТВС как таковая не способна дать адекватного представления о мере расхода ресурса на производство единицы энергии в принципе. Особенности ТВС, как единицы учета запасов ЯТ, просто несовместимы с требованиями стандартов финансовой отчетности и бухгалтерского учета. Прежде всего дело в том, что срок ее использования намного превышает длительность любого отчетного периода, а фактическое использование ресурса определимо лишь через несколько лет после состоявшегося момента трансформации потенциала топливного ресурса в энергию. Дальше все просто.

Нет учета - не может быть планирования. Нет планирования – нет управления.

Нельзя сказать, что этой болячки никто не замечает. Даже скорее наоборот. Попытки поправить ситуацию предпринимались даже на уровне правительств. На Украине, например еще в 2000г. г-жа Тимошенко в свойственном стиле революционной целесообразности отдельно поручала органам государственного управления разработать аж самостоятельный стандарт бухгалтерского учета затрат на ЯТ. Но стандарт на то и стандарт, что он является общим для всех. Взгляд на отдельные особенности чего-либо может быть чем угодно, но не стандартом. Хорошо хоть у тогдашнего Минфина не поднялась рука на изменение основ учетного единства. В итоге ситуацию потихоньку стравили, навели не очень марафет и … все осталось без заметных изменений. О проблеме как бы забыли, перестали обращать на нее внимание, сосредоточившись на поиске объяснений принципиальной невозможности решения.

В Российское Правительство[5] с подачи академиков с начала 2002 года без комментариев признало тепловыделяющие сборки для ядерных реакторов, привычно отождествляемые с ядерным топливом, основными средствами. В результате материальные активы в одночасье и без должной подготовки перекочевали из категории оборотных в разряд необоротных.

Атомная генерация, поставленная перед фактом такого неожиданного решения, придя в себя, потратила полтора года на доказательства его несостоятельности и в результате, только в июле 2003 года Правительство объявило данную норму не действительной с момента ее введения. Подобная ситуация весьма впечатлила тогда сама по себе. Особенно учитывая цену вопроса, определяемую множеством нулей при измерении ее в любой денежной единице.

Значит, наверное, чувствуется непорядок, пробуется исправиться, но выходит как обычно, так как всегда, если выразиться точнее.

Так в чем же дело, спрашивается? И правители хмурятся притопывая ножкой, и вассалы морщат лбы и делают таинственный вид, и чужестранные советчики из числа авторитетных за  деньги привлекаются, а включаешь …– не работает, как говорил известный сатирик.

И уже рождаются в разгоряченных умах обоснования такой высокой степени особенной исключительности ядерного топлива в сравнении с обычным, что вообще не существует никакого другого пути кроме признания его на уровне Закона в качестве особого предмета. Несоизмеримого и несопоставимого с другими аналогами. А посему и применяемые к нему правила должны быть отличными от других. А само ЯТ следует быстрее перевести в разряд исключений. К слову сказать, оно и так уже там ибо фактически исключено отовсюду в качестве равноправного партнера.

Действительных причин таких стремлений видно как минимум три.

И располагаются они тоже в головах и душах, имея непосредственное отношение к общей культуре. Если выразиться точнее, культуре мышления, осознания и различения[6]. Для общего представления сказанного, наверное, достаточно.

Чтоб не отдаляться от намеченного, отметим только, что причины проявления болезни СДЯТ наряду с условным характером возникновения имеют скрытое внутри каждого место расположения. Загвоздка не в самом ЯТ, а в головах…

Конечно, изложенное не претендует на абсолютизм, но заставляет при том задумываться о правомерности уверения предков, что управлять будущим развитием предназначено тем, кто способен изменить собственное представление о прошлых ценностях. Тогда ясной становиться известная мысль о том, что для создания нового закона (читай нормы, норматива, методологии и пр.) сначала требуется осознать потребность в нарушении (читай - изменении, новом изложении и пр.) ранее принятого и потому пока только действующего.

Пока есть как есть, но следует помнить, что в действительности:
·       В хозяйственном учете ЯТ явные нелады, а следом в планировании сплошные миражи
·       В государственной статистике урана нет, и, потому в балансе энергоресурсов он не просматривается
·       Расходы ЯТ как прочие ресурсы не нормируются, а значит исключены из состава инструментов управления развитием 

Но то все критика, поиск соринки у соседа в глазу, укор с дальним прицелом или что ни будь подобное из того же разряда. Чего бы так не посчитать? Вполне допустимо? наверное…  Смотришь и внимание с вопроса о том, что следует делать, привычно перейдет в плоскость предположений о том, кто виноват. Так конечно проще, да только ответа от того не отыщется.

Однако существует твердая уверенность, что если заставить себя подумать, то все может и, скорее всего, наладится. Но чтобы что-то сбылось, требуется реально захотеть и осознанно выразить желание. Без устремленности никак не выходило раньше, не получится и теперь. А их пока на горизонте не наблюдается, хотя и напрасно.


[1] Подобное значение несложно получить, исходя из предположения величины глубины выгорания, равной 50 МВт*суткам на кг урана, которая сегодня вполне отражает фактическое состояние. При этом только следует учесть, что МВт*с первичной теплоты эквивалентны 1000 : 7 : 1,163 х 24 = 2948,04078… кг условного топлива. Умножив этот результат на 50 и разделив на 1000, получим искомое значение 147,402039…. кг у.т. Пример расчета здесь дан не для утомления от мысленного напряжения, но в качестве подтверждения расчетной обоснованности всех численных значений, приводимых в дальнейшем изложении.
[2] Речь идет об Украине не потому, что здесь плохо, тогда как в других местах хорошо. Просто на желто-голубом пространстве пока ещё более доступна исходная информация. В России подобная болячка тоже имеет место, но изначальные параметры скрыты от всеобщего обозрения под подобающими грифами, демонстрирующими приверженность посвященных к таинственности.

[3] Это результаты так называемой экспертной оценки. В основе ее лежат те же официальные отчеты НАЭК в качестве лицензиата. Естественно финансовая отчетность о фактических данных учета экспертам недоступна. Потому некоторая погрешность видимо возможна. Но по информации НАЭК «Энергоатом», представленной в августе 2009г., за период с 2001 по 2008 год стоимостной дисбаланс без учета дополнительных бюджетных обязательств составил по бухгалтерии 3,1 млрд. грн. Согласно отчетности той же фирмы, но в качестве лицензиата, превышение суммы оборотных средств на покупку СЯТ над топливной составляющей затрат того же периода оценивается ее сотрудниками в 3,4 млрд. грн.  Другими словами, расхождения в оценках состояния, доводимых самой организацией до разных инстанций, несколько разнятся. Впрочем, несущественно, в пределах десятины. Однако заметим только, что данное обстоятельство указывает на предрасположенность пациента к сочинительству при неспособности сообщать разным лицам одно и то же или идентичное.

[4] Интереса ради заметим, что КОНТОРЫ от КОНТРЫ отличаются лишь отсутствием буквы О, несущей без сомнения определенный образ указания на личность без упоминания соответствующего имени. Для понимания того вполне достаточно вспомнить, что буква О называлась раньше славянами ОН. Выходит тогда, что ежели из совокупности под именем КОНТОРА исключить право на общее указание безадресного характера, то получится обозначение скрытного противника результативного продвижения, называемого в народе КОНТРА. Впрочем, это всего лишь лирическое отступление, отражающее частный взгляд на вещи и не претендующее на обязательное подтверждение со стороны.

[5] Постановление Правительства РФ №1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»

[6] Без сомнения понимание данных смысловых категорий практически у каждого своё, особенное что называется. Потому здесь кратко требуется пояснить, что в настоящем контексте они связываются со способностью людей сообразно думать и умеренно соотносить, благодарно воспринимать и понятно выражать, уместно спрашивать и достойно отвечать.

Назад

Материалы из архива

3.2008 Избавление от бананотехнологий

Ю.Б.Магаршак, президент MathTech, Inc., председатель оргкомитета международной конференции Environmental and Biological Risks of Nanobiotechnology, Nanobionics and Hybrid Organic-Silicon Nanodevices (Silicon vs Carbon), Нью-ЙоркСлово «нанотехнологии» – во множественном числе – для обозначения области исследований и разработок (см., например, название Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», или The Institute for Soldier Nanotechnologies at MIT – Массачусетский технологический институт, США) выпадает из традиционных наименований областей наук и технологий.

5.2009 Система АЭС малой мощности как фактор национальной безопасности России

Т.Д.Щепетина, к.т.н., нач. лаб. ИЯР РНЦ «Курчатовский институт» Но никогда ИМ не увидеть НАС      Прикованными к веслам на галерах!В.Высоцкий, «Еще не вечер»Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности… в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.

6.2007 Сегодня годовщина Балаковской аварии 1985 года

Игорь Карпов, депутат городской думы, город Курчатов Курской области Как следовало из коротких сообщений Минэнерго на «одной из АЭС» во время горячих промывок 1 блока АЭС были объединены 1 контур РУ, имевший рабочие параметры, и система низкого давления. На последней сработал ПК и пар был сброшен в помещение РУ. В ходе аварии на «боевом посту» было заживо сварено сначала 11 человек, затем, после повторного открытия граничной арматуры, еще 3 работника.