Не стенания, а приглашение к размышлению

С.А.Субботин, В.А.Стукалов, Т.Д.Щепетина, РНЦ «Курчатовский институт»

Во-первых, спасибо всем откликнувшимся на статью «Нахлебник или производительная сила общества?», спасибо всем неравнодушным и всей душой болеющим за состояние нашего общего «корабля».

.

Во-вторых, прав и «ты, и ты» (все правы), поскольку Истина настолько многоуровнева, многогранна, неразделима и целостна, что каждое мнение справедливо, но – «со своей колокольни». Субъективность в этом плане абсолютно объективна -  есть у всех, и это не ругательно!

И, в-третьих.  Суть данной статьи не в укоризнах менеджерам, стенании о прошедшем и противопоставлениях «кому дали, а кому нет», (это было бы уж очень просто и прозрачно), а в приглашении к размышлениям в связи с «изменением времён и условий», попытке понять свое место в изменившемся мире; в вопросе к «предержащим» - зачем сук пилите?

Если по всеобщему мнению выйдет: НР – это анахронизм, что ж, пойдем на поиски запасных аэродромов.

Суть не в том, какова роль РНЦ КИ. Та роль, для которой он был создан, он выполнил. Вопрос в том, как он мог бы быть полезен своим потенциалом, атмосферой непредвзятого,  свободного и практически безвозмездного обсуждения возникших проблем, не взирая на чины и авторитеты. Суть в постановке задачи создания системы ЯЭ, отвечающей современным и прогнозируемым требованиям, в поиске эффективного способа организации работ, направленных на создание реальных основ целостной системы ЯЭ.

И по тексту.
Разнобой в «целеположениях концепций» уже вторичен и характеризует не иначе как (шкурные) интересы отдельных групп, а не стратигему этой ядерной энерготехнологии как таковой.

Цитата «ИАЭ-КИ[1] не сумел сформировать методику оценки…новых разработок» - как будто  его (НРа) об этом кто-то просил? Одно дело, что в этом есть нужда, и чем дальше, тем сильней и глубже, а другое дело, что эту РАБОТУ надо заказать, этим самым эрудированным умникам. А тут уж начинается чесание затылка:  «а так ли уж срочно это надо? есть и другие прорехи – «поширше». Да и вообще, вся эта стратегия и на пальцах всем понятна, - дайте власти и денег побольше, а уж все остальное мы и так знаем, как сделать.»

Но вот и на днях – «прорезался», наконец, такой «заказ», касаемо АЭС-2006. Будем работать серьезно и планомерно, а не «в свободное от зарабатывания средств на жизнь время».  (До сих пор лежат в столе папки с «инициативным» заделом по этой теме
от 94-95 гг.; где под «инициативными работами и разработками» в официальных сводках теперь обозначается то, что делалось за зарплату в 2 000 – 3 000 руб/мес. Уже в прошлом столетии).

НР и ГК обязаны быть «противопоставляемы» как две стороны медали, как нитка с иголкой. Мало «хорошо знать собственные недостатки ГК-у», надо знать, к чему они могут привести в системном рассмотрении.

«Предвидеть будущие недостатки на ранних стадиях» - а без недостатков ничего не бывает, «без костей бывает только сметана». Недостатки, в дальнейшем можно превратить и в достоинства оригинальным решением инженерных задач.

А вот «…потеря государством интереса к отраслевой науке»  попахивает и потерей государственности вообще, как таковой, уже и в обозримом будущем. Обидно будет, мы ж предупреждали… Это не вина ГК, это общая, системная беда. Об этом задуматься надо не только нам двоим (НР и ГК), но власть предержащим, коли принятие решений - их прерогатива.

«КИ как транслятор требований к новым разработкам»  нигде вроде и не упомянут…
НР-ом может стать любой! Ещё раз, проблема не в РНЦ КИ, а в организации работ в нашей любимой отрасли. Давайте вместе об этом задумаемся и попытаемся совместно создать жизнеспособную кооперацию заинтересованных организаций, которая и сможет родить то, чего ждут от нас.

А вот ставить знак тождества между Руководством КИ и рядовыми  нс, снс, и т.п. авторами – это уж совсем нонсенс…!!! Где-то разве были прецеденты влияния Васи или Саши на «позицию КИ или ФЭИ»?? (эта отповедь относима и к другим уважаемым нами оппонентам, возразившим нам в таком наклонении на Интернет-публикации.)

Да, БРЕСТ упомянут именно полемически, так как «разработчики от КИ» очень хорошо понимали «необходимый объем НИОКР» и др. работ по этому аппарату, поскольку в этом проекте действительно были использованы адекватные современным требованиям решения: бесчехловые ТВС, негорючий теплоноситель с лучшими нейтронно-физическими свойствами, широкие решетки твэлов с низким гидравлическим сопротивлением, позволяющие получить принципиальные преимущества по сравнению с реакторами типа БН, ортодоксальные создатели которых как святыню оберегают достижения семидесятых лет конца прошлого тысячелетия. Но при создании БРЕСТов, к сожалению, сработали наши коммунистические стремления осчастливить всех и на всегда с помощью одного чудесного, дешевого, безопасного решения по принципу «уже имеющихся мыть не будем, - наделаем новых».

А в остальном – позицию критики можно считать совпадающей с мнением авторов (!!!), которые работают в РНЦ КИ, но позиция которых не всегда совпадает с желанием различных слоев руководства.

Еще раз повторимся, проблема не в том, кто НР, а в том, как нам совместно организовать работу по строительству гармоничного процесса создания целостной системы ЯЭ, поскольку задача возведения отдельных энергетических установок, какими бы они ни были дешевыми и безопасными, если и решает какие-либо проблемы Чубайса и Миллера, то только утяжеляя проблемы ЯЭ. Поскольку без создания соответствующей системы ЯЭ проблемы удорожания урана, объемов ОЯТ, нераспространения, и т.п. только возрастают, а проблемы безопасности уже давно в большей степени перешли к предприятиям ядерного топливного цикла. Результат такой политики не замедлил себя ждать.  Количество плутония, америция, кюрия, и т.п. постоянно возрастает, а мы не предусматриваем их эффективное использование, что характеризует нас как систему не целостную и не зрелую, обреченную на умирание под грузом собственных отходов.


[1] А тогда это был действительно Институт Атомной Энергетики, а не «На-На».

назад

Материалы из архива

2.2009 Проект УЭХК доказал свою состоятельность НТС «Роснано»

Дионис Гордин, член правления – управляющий директор госкорпорации "Роснано": - 17 февраля состоялось знаменательное событие – еще один проект из региона прошел научно-технический совет (это самый сложный этап прохождения проекта в госкорпорации), чем доказал свою состоятельность (речь идет о проекте Уральского электрохимического комбината по производству катализаторов для очистки выхлопных газов автомобилей, – прим.).

10.2007 К скупке патентов отношусь положительно

Фонд Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - один из первых учрежденных государством фондов, созданный с целью продвижения на рынок разработок инженеров, ученых. Отделения Фонда работают во всех регионах страны. На вопросы редакции отвечает Николай Николаевич Ермилов, директор  ЗАО ИЛИП - официальный представительства Фонда  в Северо-Западном регионе.

11.2006 Духовное первично…

Е.А.Шашуков, директор музея ГУП НПО «Радиевый институт им. В.Г.Хлопина» Надежда на ренессанс ядерной энергетики заставила руководителей атомной отрасли, ученых, вузовских преподавателей, студентов обратить внимание на состояние дел в области ядерного образования, имеющего самое непосредственное отношение к кадровой политике в атомной отрасли. В частности, этот вопрос обсуждался на круглом столе, состоявшемся в Санкт-Петербурге в сентябре 2006 года, во время проведения Международного ядерного форума.