Менеджерско-кавалерийский наскок

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Полностью согласен с употребляемыми в статье  “Обращение к компетентным”  эпитетами по отношению к нынешнему руководству атомной отраслью. Готов добавить ещё вертящихся на языке в таких случаях терминов, но  хотелось бы остаться в рамках нормативной лексики. Считаю, что клички “некомпетентные” они вполне достойны.


Упомянутая команда пришла под лозунгом “хороший менеджмент - залог успеха”. В этом они считают себя знатоками. Наука и техника - это забота учёных и инженеров, а мы будем у них факелом впереди и выведем куда надо. Видно, что из этого получается. Хороший менеджмент подразумевает комплексный системный подход. Курчатов и Королёв здесь яркий пример. Не тянете ВЫ, господа, на хороших менеджеров.  Опасения в успешности предлагаемых Вами планов были с самого начала у специалистов именно из-за кавалерийского наскока в ваших подходах без всестороннего анализа проблемы и ситуации.

Имеется ещё один важный аспект в нынешней ситуации, на который в статье  не акцентируется внимание. Речь идёт о безопасности. Для наших менеджеров  в их  устремлениях показать хоть какие-нибудь результаты своей деятельности это является чем-то потусторонним, несмотря на словесные декларации о приверженности этому лозунгу. У этих господ с их образованием и менталитетом нет представления о том, из чего формируется понятие “безопасность АС “ на основании накопленного положительного и отрицательного опыта и в современном представлении.

Фундаментом реального достижения безопасности являются тысячи краеугольных камней  процесса проектирования, сооружения и эксплуатации, каждый из которых надо поддерживать постоянными усилиями и затратами. В их представлении разработанные ранее и включённые в проект АС системы безопасности являются достаточными и даже, может быть, избыточными (“сколько денег тратим”). Не осознают, что каждый  выпадающий из фундамента кирпич может стать роковым. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на три шатающихся основания в научном плане: не достаточная экспериментальная база, несовершенная нормативная база, отсутствие представления и соответствующих серьёзных работ о достоверности закладываемых в обоснование безопасности решений. Не приходиться говорить о проблеме обеспечения качества и человеческом факторе при привлечении к сооружению станций неподготовленные коллективы и неквалифицированных рабочих.

Отмечаются беспокойства относительно наших экспортных дел. Не берусь судить о коммерческой стороне дела. Чтобы продать товар, его нужно подать в хорошей упаковке. Упаковкой в данном случае служит наш имидж в вопросах безопасности, точнее используемый нами уровень её обоснования. Наши горе-менеджеры этого не видят и не могут понять, чего не хватает. Предложения специалистов о необходимости выделить средства на необходимые исследования отвергаются со ссылками на отсутствие средств. В то же время реализацию отечественной программы связывают с экспортными поступлениями (!).

Надо действительно бить в колокола относительно состояния дел. Но где и как?  17-го апреля состоятся торжества по случаю 20-летия  Ядерного общества России. Казалось бы подходящее место, но вряд ли будет хоть какое-то упоминание о серьёзности положения в итоговых документах. Не взяться ли ПРоАтому за организацию какого-либо собрания обеспокоенных лиц? Желающие участвовать найдутся.      

назад

Материалы из архива

6.2008 От ''Севмаша'' отчаливает атомная станция

Александра Грицкова, газета «Коммерсантъ»"Росэнергоатом" рассматривает возможность расторжения контракта с ОАО "Севмашпредприятие" по строительству головной плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС). На заводе утверждают, что причиной задержки строительства является недоработка проекта. Эксперты говорят об очередном примере неконкурентоспособности российского гражданского судостроения, но сомневаются, что контракт будет разорван.

4.2008 Колонка редактора: Атомные металло- нефтевозы

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия» И зачем Росатому эта обуза – атомный флот? «Радиационная безопасность и утилизация реакторов» как-то не убеждают. Представляю, если бы кто-нибудь по аналогии предложил передать здания на Ордынке 2426 какому-нибудь предприятию ЖКХ только по той причине, что там имеются туалеты и трубы иногда необходимо чистить. И аргументы  привел бы весомые, например, нецелевое расходование средств,  срыв программ строительства энергоблоков, отсутствие инновационного тысячника.

10.2007 Программный комитет ярмарки «Атоммед-2007» провел первое заседание

Программный комитет ярмарки «Атоммед-2007» провел первое организационное заседание. В его работе приняли участие представители Российского агентства по здравоохранению, Комитета Государственной Думы по образованию и науке, Комитета Государственной Думы по охране здоровья, Главного военно-медицинского управления Министерства Обороны, Торгово-промышленной палаты РФ, ОАО «Российские железные дороги», Московского научно-исследовательского Онкологического института им. П.А. Герцена