Кто следующий?

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  

Произошли два печальных события: авария с Невским экспрессом и пожар в Перми. С разных сторон эти два события подтверждают отсутствие СИСТЕМЫ обеспечения безопасности в техногенной сфере. Хотя пожар в общественном месте по принятой терминологии не относится к безопасности в техногенной сфере, эти события должны подпадать под действие рассматриваемой СИСТЕМЫ.


Позвольте процитировать самого себя из опубликованных ранее статей.

1:                                                                                                                                                                         
    “ Любой техногенный объект   при нормальной эксплуатации не должен негативно воздействовать на человека и окружающую среду. Выполнение одного этого требования недостаточно для потенциально опасных объектов. Необходимо предусмотреть возможные нештатные ситуации в виде внутренних нарушений в работе оборудования и внешних воздействий и принять в проекте меры по минимизации последствий. С 70-х годов прошлого века в атомной энергетик  появляется понятие “проектная авария”(ПА) и “запроектная”(ЗПА). Позже это понятие внедрялось в общепромышленную безопасность [4]. Для ПА в проекте объекта должны быть предусмотрены меры по снижению последствий до приемлемого уровня. Аварии, против которых не предусматриваются эффективные защитные меры, относятся к ЗПА.”
  
2:                                                                                                                                                        
    “ Осознаётся ли факт, что к нынешней ситуации с безопасностью в техногенной сфере привело непродуманное включение потенциально опасных объектов в сферу кампании по устранению препятствий бизнесу, ограничению коррупции со стороны государственных органов и т.п. Вместе с водой выплеснули и ребёнка.”                      

Гибель и травмы людей при аварии Невского экспресса связали с недостаточным креплением в вагонах кресел и перегородок. Мы не касаемся сейчас вопросов предотвращения терактов. Речь идёт о способности техники обеспечивать безопасность людей в чрезвычайных ситуациях.  Выдвигались претензии к недостаткам сертификатов на вагоны. Завод-изготовитель заявил, что он никакие нормативные требования не нарушал. Да и не мог нарушить, поскольку требований по достаточности креплений кресел и перегородок при таких нагрузках наверняка не было. Считалось, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. А вот случилось. Над разработчиками сертификатов и теми, кто их одобрял, не висела необходимость определять границу между проектными и запроектными авариями, чего потребовала бы СИСТЕМА, если бы она была. Кто как понимает, так и очерчивает границу -  что надо учитывать, а что не надо. Ситуация с креслами «Невского экспресса» аналогична ситуации с болтами  крепления гидроагрегата на СШГЭС.

Пожар в Перми. Всё согласно замечанию в цитате 2. Год назад сделали предписание о недостатках и через год на другой день после трагедии пришли бы с проверкой.  Не было бы ЧП или оно произошло – МЧС вне нареканий. Зато доблестно действовали при ликвидации последствий. Совесть спокойна. Забыли про свой девиз – пожар легче предупредить,  чем потушить. Зачем лишняя работа, если есть прямые указания её не делать. Зачем бороться с мздоимством своих инспекторов, когда есть возможность сократить поле их деятельности, пускай в ущерб своей основной задаче. Одной  из задач упоминаемой СИСТЕМЫ – созданию условий для эффективной работы органов надзора. Сами органы надзора своей деятельностью не должны создавать прецедентов для ограничения их деятельности. МЧС и Ростехнадзор пытаются исправить положение в законодательном порядке. Опять будет наложение новых законов на старые. Было бы с пользой!
                                                            
Неумолимая статистика отражает сложившееся состояние - техногенные катастрофы становятся все более масштабными, их количество и ущерб от них растет. Каждая рукотворная катастрофа по-своему уникальна, но мо мнению американского исследователя Ли Дэвиса, человеческий фактор в них сводится к Глупости, Небрежности и Корысти.  Хотелось, чтобы  на предупреждение трагедий работала СИСТЕМА, чтобы скорее задумались об изменении ситуации в целом, а не лихорадочным поискам виновных  в каждом случае.

Использованные источники                                                                                    

1. Безопасность и чрезвычайные ситуации. О.М.Ковалевич. Чернобль и Саяно-Шушенская ГЭС: что ведёт к катастрофе.                                                                                                  
2. Безопасность и чрезвычайные ситуации. О.М.Ковалевич. Что же делать?

назад

Материалы из архива

5.2007 Атомная тройня

Дмитрий Кудряшов "РБК daily"Росатом выведет клонов «Атомстройэкспорта»Хотя структура «Атомэнергопрома» (АЭП) еще не определена, у чиновников уже появилось понимание, что в новый холдинг должно входить сразу несколько компаний, способных заниматься возведением новых АЭС под ключ. Такие структуры могут возникнуть на базе проектных НИИ в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, после акционирования они могут быть усилены инжиниринговыми, монтажными и строительными активами.

6.2007 Сегодня годовщина Балаковской аварии 1985 года

Игорь Карпов, депутат городской думы, город Курчатов Курской области Как следовало из коротких сообщений Минэнерго на «одной из АЭС» во время горячих промывок 1 блока АЭС были объединены 1 контур РУ, имевший рабочие параметры, и система низкого давления. На последней сработал ПК и пар был сброшен в помещение РУ. В ходе аварии на «боевом посту» было заживо сварено сначала 11 человек, затем, после повторного открытия граничной арматуры, еще 3 работника.

2.2008 Если нужно, значит, «нано»!

Константин Гурдин, «Аргументы недели»Государственную поддержку нанотехнологий можно сравнить с советским атомным проектом. Снова все силы и средства брошены на одну – ключевую – область исследований. Объем финансирования наноиндустрии в 9 раз превышает сумму, которую Россия выделяет на поддержку фундаментальной науки. При этом, как и в случае с атомной бомбой, государство рассчитывает на быструю отдачу. Но эта ставка, скорее всего, не сыграет. В действительности «плодами нанотехнологий» смогут насладиться разве что наши внуки.