Концептуальные тезисы

М.Ю.Ватагин, к.э.н, Киев

О причине. Причиной заметки послужило знакомство с проектом «КОНЦЕПЦИИ Государственной целевой экономической программы развития ядерной энергетики Украины до 2020г.», внесенного в октябре на рассмотрение ядерной секцией НТС Минтопэнерго Украины. За предстоящие 11 лет предполагается построить энергоблоки АЭС общей мощностью 8 ГВт, доведя ее суммарное значение до  20,7 ГВт к 2020 г., что позволит выработать за год 154 млрд кВт*часов.


При этом планируется начать сооружение еще и новых мощностей в размере 9 ГВт.  Для этого 17 тыс. чел. должны будут трудиться ежегодно.

Обойдется все удовольствие в 217 млрд грн в ценах на начало 2009г. или около 27 млрд долл. Из общей суммы планируется взять в бюджете чуть больше 13%, занять под госгарантии 18%, добыть из тарифа 59%. Остальные 10%, как предполагается, должны занять другие. Для достижения цели всего то и потребно увеличить тариф в три раза к концу периода при ориентации на цены начала 2009г.

Для справки: сегодняшняя мощность АЭС Украины 13 835 ГВт; за 9 мес. 2009г. КИУМ 67%; доля в общем производстве 49% при доле по мощности около четверти. Выработано 60,3 млрд кВт*ч или на 14,7% меньше прошлогоднего. Продано энергии на  8,16 млрд грн по среднему тарифу 13,8 коп/кВт*ч.

Общее потребление электроэнергии (нетто) снизилось за год на 14% и составило 97,6 млрд.кВт*час. При этом население потребило на 2 млрд кВт*ч больше, все остальные упали на 17,8 млрд кВт*час.

В 1990г. производство электроэнергии в Украине достигло 296,3 млрд кВт*ч и чистое потребление 227,2 млрд.кВт*ч, что выше ожиданий текущего года на 86%.

В качестве исходной позиции проекта обозначено, что «Перспективи розвитку паливно-енергетичного комплексу України визначені „Енергетичною стратегією України на період до 2030 року”, схваленою Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.03.2006р. №145-р. Заплановані загальні обсяги виробництва електроенергії на рівні 2020 року складають 307 ТВт*г/рік, що перевищує сьогоденне виробництво у 1,6 рази.

Визначені Енергетичною стратегією обсяги виробництва електроенергії на АЕС України на рівні 2020 року складуть 158,9 ТВт*г/рік, що перевищує сьогоденне виробництво у 1,8 рази»
«За різними оцінками сукупне світове споживання первинних енергоносіїв з урахуванням широкого впровадження енергозберігаючих технологій зросте від сьогоденної величини до близько  15 Гт у.п./рік на рівні 2020 року, тобто менше, ніж у 1,2 рази».

Об уточнении. Слова «за різними оцінками» сразу придают дальнейшему характер многозначительности без должной ответственности за сказанное. Вроде показали, что не только местные особенности знакомы, но и в целом по миру ориентация присутствует. И про разные оценки ведомо. Даже одну из них выбрали по известным соображениям. А то, что источник не указан, так то просто из экономии места.

Заглянув на сайт Energy Information Administration, поддерживаемый правительством США, видно, что мировое потребление первичных ресурсов оценивалось еще в 2007г. величиной 483,59*1015 Btu, что по разъяснениям означает равенство значению 17,4 Гтн у.т. Это, к слову сказать, на 16% больше, чем в концептуальном проекте указано про сегодня.

Выходит, что через 11 лет в мире потребят столько же энергии, что и два года тому года назад. К чему приложить подобные представления? И если вдруг бумагу начальство одобрит, то как потом отвечать студентам и школьникам?

Если рост потребления ресурсов ожидается на 20%, при том, что электричества потребуется значительно больше, это, по-видимому, должно намекать на образ опережающей потребности в развитии электроэнергетики. Но так ли это? Кто знает…

Стратегическое замечание. Со стратегией, как правило, связывается потребность ясного представления способа достижения определенной цели путем решения понятных задач, обычно называемых целевыми или тактическими. Каждому понятно, что не обладающая стратегией сила обречена на уничтожение. Армии и государства тому наглядный пример.

В этом смысле разумное стремление удовлетворить потребность в стратегическом видении своего будущего вполне понятна и даже может рассматриваться в качестве разновидности инстинкта самосохранения, развитого в меру сознательности.

Основной вопрос в общем любой стратегии[1] заключается в доступном выражении максимально возможного результата в допустимых пределах очевидных ограничений. Это значит, что для начала следует сложить представление об ограничениях, чтобы было с чем в дальнейшем соотносить желания.

Энергетическая общность. Известно, что основным ограничителем роста энергетических мощностей выступает размерность платежеспособного спроса. Энергию на склад не положишь, и впрок не наделаешь. Ее всегда требуется столько, сколько потребители способны принять в обмен на оплату.



На диаграмме хорошо видно, что украинский спрос сегодня в очередной раз переживает не лучшие времена. Кризисы и катаклизмы отбросили его минимум на 5-6 лет назад к точке максимального падения от достижений 20-ти летней давности. Это почувствовали все, включая атомщиков, вынужденных за год сократить производство на 15%. Таковы реалии, при том, что на Украине точка регрессии видимо еще не пройдена. Этого сложно не разглядеть.

Увидев, надобно очевидно следом  подкорректировать собственные намерения, чтобы приобрести право хотя бы назваться спецом. 
 
Ясно, что с позиции планирования на сколько ни будь  заметный срок, пусть даже 10 лет, вопрос даже не в том какова ситуация сегодня. Важнее понять, как будет возрастать спрос на энергию в перспективе.

В этом плане не грех прислушаться к советам бывалых. К примеру тех, кто исследовал соответствующие зависимости на собственных примерах за 20-30 летние периоды. Подобные работы выполнялись в США и России. Вывод простой, но весьма точно определенный. Прирост потребления электроэнергии происходит за год на 0,3% при приросте ВВП на 1%. Это соотношение по-разному именуется, но всегда в среднем таково. По другому следует понимать, что приросту потребления на 1% требуется рост ВВП на 3,3%. Доходчиво это изложено, к примеру, у Б.И. Нигматулина.

И Украина не исключение. Проверили, все сходится. Отсюда становится очевидным, что начальным условием роста производства электроэнергии на 80% по сравнению с сегодняшним уровнем выступает увеличение национальной продуктивности почти в 2,7 раза. Для этого необходим темп годового прироста не менее, чем 9,5% в течение всего 11-ти летнего периода. С учетом реалий правомерность подобной ориентировки вызывает, мягко говоря, большие сомнения, а по правде может характеризоваться лишь как фантастический вымысел, несопоставимый с действительным состоянием.

Еще одним характерным признаком украинской ОЭС выступает ее избыточность по мощности. Вспомним, что в 1990г. было произведено почти 300 млрд кВт*ч. При полном использовании установленной мощности в течение года для того достаточно 34 ГВт. А их и сегодня есть больше почти на две трети. При этом частники строят новые станции, гидростанции реконструируются с приростом мощности, госсектор активно говорит о необходимости модернизации.

В целом нет оснований полагать, что в ближайшей перспективе с позиции ОЭС и потребителей возникнет ощутимая потребность в дополнительных мощностях. Скорее наоборот, заметно обострится конкуренция за право участия в обеспечении потребителей.  Любому студенту понятно, что для сохранения или развития рыночной позиции потребуется наличие определенных преимуществ в технологии и стоимости. В технике их у атомщиков не просматривается. Остается экономика и экология.

Но предлагается увеличить тариф на электроэнергию АЭС в 3 раза, практически уравняв его с тепловиками. Очевидна сомнительность подобной возможности, особенно с учетом того, что атомная энергетика рассматривается сегодня в качестве донора тепловой генерации, за спиной которой отчетливо просматриваются угольщики, которые к тому же дотируются бюджетом[2].

Здесь уместно вспомнить, что в Концепции обозначена бюджетная поддержка АЭ за 11 лет в размере аж 29 млрд грн, то бишь около седьмой части от заявки. Да и то, за счет целевой надбавки[3] в составе оптовой цены энергетического рынка.



Настоящее же соотношение тарифов на украинском энергетическом просторе генерирующей общности представлено на диаграмме и в дополнительных комментариях не нуждается, хотя и заметно отличается от принятого понимания подобного соответствия в других странах.

Ценовой геноцид атомной энергетики это украинская реальность и замечать ее следует всякому, берущемуся прогнозировать будущее. Потому за 9 месяцев текущего года и стало реальностью, что НАЭК отпустив в рынок 50,6% всей энергии, получив в оплату 24,7% средств. Для сравнения тепловики, работающие по ценовым заявкам, отдав 38,4% кВт*час востребовали 52,1% денег. Другими словами на каждую атомную долю в производстве приходилось чуть меньше половины дольки от вознаграждения, а на тепловую всего то каких-то 1,4 частички. Комментарии, что называется излишни. И попробуем ответить на вопрос: что в самом  деле требуется тому, кто сегодня в фаворе ? Очевидно, чтобы везущие воз, нашли себе достойное развлечение и не задавали лишних вопросов.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы дитятко не плакало. Хотят обсуждать какой реактор следует выбрать. Пусть себе развлекаются и промеж собой спорят. Денег то все равно нет, и при такой жизни вряд ли появятся. Да и потребители их просто так не отдадут. И не нужны тогда сильные атомщики, но нужны послушные и безропотные. А для того быть им следует в крепких руках вершителей от государства, а не в каком ни будь ОАО, где еще чего доброго акционерам с инвесторами отвечать придется. К тому же из-за огромных пожеланий многих в окружении, у кого и деньги к слову сказать есть, ограничения способностей железки изготовить проявились достаточно отчетливо. В общем, поживем, увидим, а там глядишь и рассосется само по себе...
 
Психиатрам знакомо название недуга, заключающегося в принятии за реальность разгоряченного вымысла или мнимой значимости происходящего.

Что-то видимо происходит таинственное и загадочное, когда разумные в общем люди собираются вместе. Все или большинство уж точно всё видят и прекрасно понимают, но хором выражают единодушное согласие с очевидно надуманными фантазиями. Отчего, почему и зачем случается так и не иначе представляет предмет отдельного интереса и потому здесь не обсуждается.  И в том правители не виноваты…

Невольно вспоминается точно подмеченное:
В. Щукшин. Крепкий мужик. «Видела, как мы церкву уговорили? — Шурыгин улыбался, довольный. — Дурацкое дело не хитрое, — не скрывая злости, сказала продавщица» (о чьих-либо поступках, не требующих особой умственной, нравственной или душевной работы, совершаемых бездумно и бесконтрольно)
А. Чехов, Три года. «У южан есть поговорка: дурень думкой богатеет.» (о том, кто тешит себя беспочвенными мечтами, верит в осуществление несбыточных замыслов, надежд)

Вот и ученый совет атомщиков, послушав концептуальное предложение о ближайшем десятилетии, поддержал его большинством при одном сопротивленце и одном воздержавшемся. Решили, как обычно, принять за основу, уточнить и кому надобно представить….

Но вопросы не исчезают и, требуют ответа на совсем очевидные почему и зачем. И отвечать все равно придется. Не тем, так другим…


[1] Здесь видимо следует подчеркнуть, что задекларированное мечтание, названное с претензией на значимость  Энергетической Стратегией Украины до 2030 года, со смысловым содержанием указанного понятия соотносится исключительно лишь по названию. О то многие и не раз указывали. А тут еще кризис смутил, да выборы с гриппом подоспели. Не до стратегий пока. Не до жиру, быть бы живу.
[2] К слову дотации нельзя назвать малыми. В текущем году это больше 5-ти млрд грн. На следующий год хотят больше 21 млрд грн. с лишним.
[3] Подобный ориентир весьма сомнителен в плане жизнеспособности при задекларированном развитии рыночных отношений в направлении двусторонних отношений при прямых договорных контрактах. Такой подход не следует причислять и к естественным способам финансового обеспечения строительства новых объектов.

назад

Материалы из архива

7.2008 Вне нобелевской игры

Сергей Лесков, обозреватель газеты «Известия»: - В России из всех наук более всего уважают физику… Но все наши нобелевские достижения сделаны в 1950-е годы… Наши ученые на первых ролях, но они делают науку не в России. Академия же наук самоустранилась от науки - ее занимают выборы, назначения, бюджет, привилегии. Молодые ученые в круг этих интересов не входят и даже в тягость своей назойливой активностью, их лучше спровадить подальше.

5.2006 Еще раз о причинах Чернобыльской аварии

Дмитрий Стацура, начальник отдела технической поддержки Представительства ЗАО «Атомстройэкспорт» в г.Ляньюньгане, Китай, e-mail: statsuradmitriy@rambler.ru В последние годы появилось большое количество публикаций, посвященных причинам аварии на Чернобыльской АЭС. Обсуждение этого вопроса продолжается с 1986 года, и до сих пор не сложилось общего мнения. Хотя имеется ряд экзотических гипотез...

9.2009 Ядерный полураспад

Руслан Горевой, газета «Наша Версия»Авария на Саяно-Шушенской ГЭС застала врасплох и российских энергетиков, и тех, кто планировал государственный бюджет текущего года. Устранение последствий катастрофы обойдётся казне в 40 млрд. рублей. Впрочем, реально истратить на энергетику придётся в десятки раз больше. Всё дело в том, что вслед за «РусГидро», восстанавливающим разрушенную СШГЭС, в очередь за государственными миллиардами готовы выстроиться и ядерщики.