Сфера безопасности всегда была монополией государства, но была доступна лишь узкому кругу людей, защищала политический режим и господствующее положение партгосноменклатуры. Судьба режима зависела, в том числе, и от общих успехов страны, поэтому органы Госбезопасности (ГБ) контролировали все сферы политики и народного хозяйства. ГБ включала безопасность государства как системы; безопасность политической организации общества, его аппарата управления. (Термин «ГБ» введен в 1934 г. при образовании ГУГБ, и отражал точку зрения военно-политического руководства страны о приоритете государства диктатуры пролетариата перед обществом в целом и личностями («общество для государства»).

Однако СССР канул в историю. Пришло понимание, что государство – это всего лишь организация, инструмент общества, и не может быть первичным по отношению к его обладателю – обществу. Государство вторично даже по отношению к личности. «Безопасность собственная есть высший закон в политике...», – писал наш великий соотечественник Н. Карамзин. Сегодня «безопасность личности», «безопасность организации», «безопасность общества» и «государственная безопасность» входят составной частью в более общее понятие «национальная безопасность». Хотя нынешнее общество только учится контролировать власть, но уже понуждает ее к рассмотрению национальной безопасности во взаимосвязи с процессами жизнедеятельности и развития общества, а значит к – оптимизации управления всей совокупностью процессов во внутренней и внешней политике.

Ростки демократии последнего десятилетия, которые проявились пока только в Интернет-пространстве, расширили возможности для гласности, для участия граждан в обсуждении проблем страны, и эти процессы будут только усиливаться. Ст. 42 Конституции РФ также подтверждает, что, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Другими словами, мы стали жить в глобальном информационном обществе, и безопасность в нынешнем представлении – это важнейшая компетенция всего общества. Процессы ее регулирования должны открыто обсуждаться политиками, специалистами, экспертами, общественниками. Громкие события с жертвами в последние годы и отсутствие эффективных упреждающих мер со стороны власти подтверждают правоту этого тезиса. Опасность стала зримой и ощутимой. Мы стали понимать, насколько мала планета, хрупок мир и реальны опасности, исходящие от личностей, технологических процессов, иностранных государств или сил природы. В этих условиях национальная безопасность не можем быть монополией узкой группы лиц или корпораций, даже если у некоторых из них название «Росатом».

Трудно сформулировать всеобъемлющую целостную концепцию общей безопасности: «личная безопасность», «национальная безопасность» и «глобальная безопасность» имеют дело с различным набором проблем и исходят из различных исторических и философских контекстов.  Поэтому в повседневной жизни безопасность выступает пока в качестве целевой установки, определяющей наше личное поведение и всю деятельность общества на основе личного опыта и традиций.

Сегодня в нашей стране существуют пробелы в законодательстве по организации регулирования безопасности – совершенствование происходит в режиме догоняющего развития, после многочисленных жертв. В странах Европы, в США, в Австралии все это происходит иначе. В России  руководство и собственники компаний (как правило, оффшоры, аффилированные с российскими олигархами и властью) фактически не несут ответственности за техническую политику и аварии, не заинтересованы повышать безопасность на производстве. Собственник зачастую не имеет никакого отношения к отрасли и назначает в менеджмент неспециалистов. Это происходит повсеместно. У Ростехнадзора, местных органов власти,  профсоюзов, нет влияния на собственников.

Еще в октябре 2009 года депутаты Госдумы рекомендовали правительству вывести Ростехнадзор из подчинения Минприроды и подчинить ее Правительству, принять меры к повышению роли Минэнерго, восстановить систему действенного государственного контроля. Также рекомендовалось преобразовать Ростехнадзор в Федеральную службу с передачей ему функций энергетического контроля и надзора. Ранее перевести Ростехнадзор в подчинение Минэнерго или Правительству предлагал сопредседатель парламентской комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС В. Пехтин: «…нахождение Ростехнадзора в Минприроды РФ не соответствует уровню задач». Надзорное ведомство было передано в ведение Минприроды РФ в 2008 году. (Кто пролоббировал это решение и какую ответственность он будет нести?) «Сложилась парадоксальная ситуация – Ростехнадзор имеет сферу контроля и надзора большую, чем регулирует Минприроды РФ, в ведении которого Ростехнадзор формально находится».

Сегодня, 23 мая из шахты Распадская извлекли тело еще одного погибшего шахтера. Официально он стал 67-й жертвой. Осталась не выясненной судьба еще 23 человек.  В этот же день В.В.Путин заявил о выделении Ростехнадзора из состава Минприроды и подчинении его Правительству России. Можно только приветствовать это решение. Следующим шагом должно стать выделение Госатомнадзора из состава Ростехнадзора, укрепление его сильными кадрами и наделение реальными полномочиями. Преобразования в ядерной безопасности должны упреждать катастрофы.