«Электронный мозг? У нас достаточно рабочих»

М.А.Кунаев, к.т.н., ст.н.с. ЦНИИ им.ак.А.Н.Крылова, Санкт-Петербург, e-mail: sbiz@inbox.ru

(ответы читателям сайта)

02/02/2010. Не так давно развитие серьезно сдерживалось аппаратной частью,  на сегодняшний момент архитектурные аппаратные решения позволяют очень многое реализовать. Об передаче управления говорить само-собой рано, но вот отдать системе право диагностировать и сообщить оператору о предстоящем нарушении, вполне реально. Зачастую последствия нарушений можно сократить за счет своевременного оповещения оператора.


Причем разработка не так  и сложна... есть две причины мешающие заниматься построением такой системы на практике:
- закрытость протоколов и информационных потоков от АСУ, этому способствует разработчик АСУ;
- у людей далеких сразу возникает вопрос, а кто будет за правильность ее функционирования отвечать, ведь оператора можно всегда подставить и отодрать.

«Разработка» … совсем не сложна. До сегодняшнего дня было несколько причин, тормозивших внедрение этих систем. Подробнее об этих причинах расскажу на последующих, если потребуется, дискуссиях, а о выше сказанных причинах можно сообщить следующее:

- Закрытость протоколов и информационных потоков от АСУ существует только для «внешнего мира» или «сторонних организаций» - на первом этапе. Для оператора, управляющего с центрального пульта управления энергоблоком, реактором, гидротурбиной, атомной установкой и т.д. информация вся открыта. Вопрос может стоять так: как он воспользуется этой информацией, успеет ли, домыслит её, хватит ли у него времени, воли, опыта, интеллекта принять правильное решение.

- О том, кто будет отвечать за правильность решений: как всегда, сам оператор. Система ТД на первом этапе внедрения её в управление выступает в роли советчика, помощника, интеллектуального робота, постороннего мозга. Человеку-оператору только решать: действовать так или иначе, или никак не действовать и ждать гибели своей системы (как на Саяно-Шушенской ГЭС).

На последующих этапах развития этих систем: доверить отдельные функции управления энергосистемой, когда складываются чрезвычайные ситуации невозможности вмешательства человека-оператора по каким-либо причинам или его гибели (Саяно-Шушенская ГЭС, атомная подводная лодка «Курск» и другие).

03/02/2010. …Человеческий фактор формализуется безразмерным численным  значением, называемым ВЕС (обозначается омегой), и вес этот изменяется от нуля до единицы, но отрицательных значений не принимает. Это работы американа Сперлинга, он для атомников США решал задачу надежности человеческого фактора. Ядерщик

Американский учёный Сперлинг действительно решал задачу человеческого фактора для атомных энергетических установок США. Количественная величина оценки надёжности человека-оператора получается … разной  для различных используемых методик. В данной статье величина надёжности человека не рассматривается. На основании множества выполненных теоретических и экспериментальных исследований человек-оператор, как специфическое звено в системе управления объектом, интегральное, интеллектуальное гибкое звено, к сожалению, всегда имеет показатель надёжности меньше 1.

Этот факт принят как данность, заставившую разработать методику, позволяющую человечеству в последующем избавиться от аварийных ситуаций и даже катастроф.
Должен же человек научиться создавать такие системы управления сложными техническими объектами, которые не повлекут за собой аварий.ъ

03/02/2010 ... Лет 25 назад мы отказались от такого подхода, решили работать ветвящимися структурами Яглома -Колмогорова, в них возможно учесть ветвением ошибку оператора и правильное действие оператора... но тогда были 486 компики на 33МГц... не тянули объем задач. Ядерщик

Ветвящиеся структуры Яглом-Колмагорова позволяют в конечном итоге приходить к правильному определению принципа нарушения работоспособности объекта. Но, по сути, эта методика присутствует и в данной статье и работает более чётко, а значит быстрее, надёжнее и безошибочнее.

Когда в одном из технических проектов АЭУ для плавучего энергоблока (ЦКБ «Айсберг») рассматривались модели АЭУ и алгоритм оперативной диагностики Кунаева М.А., специалисты московского НИКИЭТ дали отрицательное заключение.
Автор алгоритмов для участия в дискуссии пригашен не был. По мнению оппонентов, метод недостаточно точен, нужна более тонкая методика, которая по слабым отклонениям параметров решает эту же задачу. Что имеем сегодня? Алгоритмов оперативной диагностики в АЭУ ПЭБ нет никаких: ни грубых, ни тонких. Такая же ситуация и на тепловых установках. Руководство станций на предложения внедрения  оперативной диагностики, отвечали: «Вы предлагаете нам искусственный электронный мозг. Нам это не нужно. У нас достаточно рабочих, которые замеряют, переключают то, что нужно. А с километрами лент, напечатанных ЭВМ, мы не знаем что делать».

Так отвечали на Чернобыльской АЭС (до аварии, 1984 г.), Балаковской АЭС, на Южной ТЭЦ Санкт-Петербурга. По-видимому, общество ещё не созрело для понимания проблемы.

04/02/2010 Занимаюсь диагностикой на АЭС 18 лет, к.т.н., главный специалист. Как можно связаться с автором - имею интерес.
04/02/2010 Если возможно, сообщите свои почтовые координаты.Есть профессиональный интерес и опыт по раннему распознаванию отказов оборудования АЭС

Готов сотрудничать, дискутировать, разрабатывать алгоритмы, внедрять в практику эксплуатации, не упираясь в стоимость работ и не опасаясь ответственности и риска при внедрении алгоритмов на реальных объектах.

Михаил Андреевич Кунаев, ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова,: тел.рабочий (812) 723-6748; моб.+7(921)325-3748 
e-mail: sbiz@inbox.ru

назад

Материалы из архива

9.2006 Реактор-2020

1–2 июня с.г. в Колонтаево состоялся очередной семинар на тему «Перспективы развития атомной энергетики», где обсуждались два вопроса: ВВЭР-энергетика, техническое задание на проект АЭС-2006 и новая технологическая платформа атомной энергетики. Для обеспечения ввода двух миллионников в год по программе развития атомной энергетики до 2030 г. необходимо решить технический и экономический вопрос топливообеспечения.

7.2006 Новое решение проблемы безопасного хранения отработавшего ядерного топлива

Самаров В.Н., д.т.н., Хомяков Е.И., к.т.н, Непомнящий В.З., к.т.н. «Лаборатория Новых Технологий»; Левин Б.В., чл-корр. РАН (Дальневосточное отделение); Романовский Н.Н., проф., МГУ Сегодня Россия демонстрирует готовность взять на себя ответственность за одну из самых важных составляющих мировой стабильности – энергетическую безопасность...

7.2006 Стратегические задачи обращения с радиоактивными отходами

О.Э.Муратов, к.т.н., начальник отдела радиационных технологий ООО «ТВЭЛЛ», член Координационного совета по атомной энергетике, ядерной, радиационной и экологической безопасности при Полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, С.-Петербург Исторический опыт обращения с производственными и бытовыми отходами сформировался в условиях, когда осознание опасности отходов и программ ее нейтрализации опиралось на непосредственные ощущения.