Плановое замечание

Еще помнятся времена, когда государственные ПЛАНЫ рассматривались для промышленного люда в качестве обязательного для исполнения ЗАКОНА. Срыв установленного задания после детального изучения причин, как и положено, сурово карался. Выполнение и перевыполнение поощрялось. Некоторые перегибы, конечно, допускались, но в целом приверженность высказанным намерениям пронизывала почти все сферы отношений, и это воспринималось нормальным. Даже весь уклад отношений именовался плановой экономикой.

За годы блужданий по дорогам кардинальных реформ многое изменилось. Законодательная суета сохранилась лишь в окрестности того, что надо делить после изъятия у сограждан. Вокруг бюджета страсти по понятным причинам не утихают. Споры, конфликты, подставы, обманы, пустые обещания и всевозможные гадания на гуще неопределенностей стали обыденным и вполне привычным явлением. Обдумывание предположений, обоснование  намерений и определение  порядка действий для достиженья намеченных рубежей сложения и пределов умножения перешло в тривиальную плоскость хитроумного отнимания и запутанного деления. Многие скажут: «Так уж вышло. И ведь хотели как лучше, а смотри-ка, получилось как всегда…»

И что интересно, на бытовом уровне, в семейном строительстве и товарищеских отношениях, в сегменте частного бизнеса, наконец, планирование никто не отменял. Хотя и здесь под общим  разлагающим воздействием все чаще единство слова и дела заменяется пустыми обещаниями, мнимыми декларациями и условными оговорками. И если не приложить осознанных усилий к нейтрализации развивающейся болезни, то скоро может статься, что некого будет лечить. То, что тогда на лекарства тратиться не придется, в общем-то слабо утешает…

Оставшиеся под крылом государственной опеки тоже приспособились, переведя разговоры из деловой области в сферу принадлежности СЛОВА. В том смысле, что исчерпывающее право на него перешло к дающему. Раз дал СЛОВО всенародно, то позволительно и забрать или поменять по своему усмотрению. Выглядит вполне демократично, а что потом, так то не сейчас…

Вот уж и агентство "Интерфакс-Украина" задумчиво сообщило, что производство электроэнергии АЭС Украины в январе-августе 2009 года сократилось на 11% (6 794,2 млн кВт-ч) по сравнению с аналогичным периодом 2008 года и тут же со ссылкой на НАЭК "Энергоатом" добавило, АЭС при этом плановое задание по производству перевыполнили на 1,8%. Выходит прозорливые планировщики компании заранее рассчитывали на трудности вследствие неведомого для простых смертных падения потребления энергии по причине не на шутку разгулявшегося кризиса, показав тем самым яркие способности экстрасенсов. Нечего сказать достойно восхищения, даже может зависти….

*-с учетом Ташлыкской ГАЭС и Александровской ГЭС
Данные: НАЭК "Энергоатом"

Правда следует немного уточнить.                    В прошлом году НАЭК продал Энергорынку в течение 8 месяцев 57,2 млрд кВт*ч в среднем 117,6 грн/МВт*ч, то бишь на 6,7 млрд.грн. А сегодня компания по данным сайта оптового покупателя торгует по 139,2 грн/МВт*ч, т.е. с благословения ценового регулятора в лице НКРЭ почти на 20% дороже. И по такой расценке выручка от продажи 50,7 млрд.кВт*ч выручка составляет уже 7,1 млрд.грн или почти на 6% больше, чем год назад.

Такая вот кризисная арифметика получается. Товара меньше, доход выше и планы перевыполнили. Тоже ничего себе. Особенно потребителям ощутимо видно это самое ничего им, когда потребуется платить за плановые чудеса, невзирая на кризисное опустошение в своем огороде.

Попутно возникает вопрос: для кого же явная несуразица сочиняется? Это же заведомое вранье, можно сказать плановая заморочка для ограниченного пользования. Пригодна ли она к чему-нибудь, кроме как для приобретения права на требование премиального вознаграждения? Но ведь премия полагается за достойный результат, а не за превышение надуманной отметки, которую сподручнее назвать липовой. Это ж просто обман самих себя и окружающих заодно. Зачем? Может,  для покоя?

Тут бы самый раз вспомнить, что полный и абсолютный покой достигается лишь на кладбище, а его законные обладатели именуются в народе покойниками. Вряд ли к тому требуется стремиться….

К слову сказать, в отжившей плановой экономике советского типа по союзному образцу энергетикам, дабы не выпадали из общих рядов, тоже обязательно устанавливали годовой ПЛАН. С разбивкой по кварталам как положено и сообразно предложениям АЭС. Но затем плановые объемы ежемесячно в последний день корректировали, но в установленном порядке. То бишь вполне сознательно с учетом основной особенности энергетики, которая в принципе неспособна произвести больше, чем освоит потребитель в конкретных погодных условиях, которые вообще с трудом поддаются прогнозу и, кстати, до сей поры. При этом явные огрехи эксплуатации в расчет не принимались. Перепростой в ремонте, какой-никакой, внеплановое отключение и т.п. оставались на совести АЭС и соответственно отражались на премиальном вознаграждении. Бытовали выражения «снизить премию, лишить премии на___ %», хотя по уму снизить премию невозможно вообще. Допустимо премировать, но в несколько меньшем, чем обычно размере или не премировать вообще.

Тоже конечно некоторая условность с определенной долей лукавства проглядывалась. Но основная задача ПЛАНА как управленческого инструмента для нацеливания коллектива и мобилизации его способностей на производство заданного объема востребованного продукта, все-таки худо-бедно решалась… А нынче при условии, что план является продуктом деятельности экстрасенсов, каким боком его приспособить к заслуженной награде за добросовестный труд на объекте, пребывание на котором вообще не допускает присутствия свойств мечтательности и гадательности? Впрочем, все дело, наверное, в привычке. Надобно только вспомнить, что по определению Фридриха Великого «Привычка есть разум дураков», что тоже не очень подходяще для умной отрасли.

Над сказанным следовало бы подумать, чтоб не допустить окончательного разлада в головах. Или наоборот, поднять до небес перевыполнение в процессе непредвиденного падения, чтобы уже лживость настоящих отношений скорее достигла своего предела, за которым нарыв и прорвать способен. В этом смысле, действительно, чем хуже, тем лучше.


ВаМ

назад

Материалы из архива

12.2008 Лучшей заменой АЭС в Литве будет газ

Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: - Атомные станции очень сложно и дорого строить. Есть опасения, что заявленные "советские" темпы - по два реактора в год - соблюдаться не будут, тем более в условиях кризиса. У нас в этой сфере достаточно много проблем - и в машиностроении, и у всех остальных участников производственной цепи. Надо понять, кто будет строить реакторы, кто будет строить станции, и надо помнить, что мощностей для строительства реакторов очень мало,..

2.2006 Энергетика России: проблемы и перспективы

Ф.М.Митенков, академик РАН, научный руководитель ФГУП «ОКБМ» В конце минувшего года состоялась научная секция общего собрания Российской Академии наук, посвященная состоянию энергетики России, ее проблемам и перспективам развития. Актуальность и важность этой темы подчеркивается уже тем, что чуть ли не впервые сессия Академии наук носила столь целенаправленный и достаточно полный конкретизированный характер обсуждения вопросов энергетического обеспечения страны.

11.2009 Инвестиционные решения

А.Б.Крутик, д.э.н., профессор,  Заслуженный деятель науки РФ; Никольская Е.Г. , к.э.н, Решетова М.В., к.э.н.,  Санкт-ПетербургСоздание новых и реконструкция старых предприятий, строительство жилья, других объектов социальной сферы, создание новых рабочих мест зависит от процесса инвестирования. Источником инвестиций являются сбережения, представляющие собой располагаемый доход за вычетом расходов на личное потребление.Инвестиции будут выгодны только в том случае, когда ставка банковского процента не превышает ожидаемой нормы прибыли, иначе инвестору выгоднее размещать свои средства на банковских счетах.