АЭС как очаг демократизации

Андрей Дахин, профессор ННГАСУ, доктор философских наук

Из выступления на круглом столе, посвященном рискам и выгодам строительства АЭС в Навашинском районе Нижегородской области

Я предложил бы взглянуть на проблему с точки зрения вопроса о том, в какой мере строительство такого объекта, как АЭС, будет стимулировать экономическую, технологическую и социальную модернизацию в регионе. Если говорить о технологической стороне, то здесь, видимо, какой-то шаг вперед нашим регионом в этой сфере уже сделан. На мой взгляд, исходя из контекста, полезно порассуждать о том, а сделан ли такой же шаг с точки зрения социальных технологий, технологий коммуникаций по линиям «власть - население», «закрытый объект - общество». И, на мой взгляд, здесь не все так ясно и просто.


Действительно, опасение того, что людьми будут пренебрегать, что он них забудут, это очень глубоко сидящая в сознании вещь. Это связано с тем, что советская экономика строилась на низкой ценности человеческой жизни. В первый раз я услышал после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, что за каждого погибшего будет выплачена компенсация в миллион рублей. Раньше при подобных происшествиях назывались совершенно смешные цифры.

Если мы имеем дело с таки сложным объектом, как АЭС, то с точки зрения социальных интеграций его мы можем получить занозу, которая будет все время болеть, все время будет тревожить общественное мнение. Можно вспомнить случай с Питерской АЭС в прошлом году. На пустом месте возник ажиотаж - почему? Все было тихо, все работало, вдруг возник всплеск напряженности, люди заметались… Это признак того, что социальные коммуникации там на очень низком уровне.

У нас при плохой технологической социально-коммуникативной оснастке любой маломальский инцидент, гроза, выхлоп, кто-то выстрелил из ружья, политик какой-то проехал по территории, - все это будет приводить к ажиотажу. Конечно, при хорошей организации дела, когда эти технологические сети, социальные коммуникации удастся выстроить, - тогда у нас будет устойчивая социальная система, и общественность не будет пугаться всякого публичного заявления, всякого хлопка.

Что меня настораживает? Когда, например, мы говорим о 4 сентября, когда пройдут общественные слушания в Навашинском районе, звучит формулировка «мы готовим мероприятие». Типа «мы людей соберем, люди проголосуют». Невозможно представить себе модернизацию социальной инфраструктуры, которая ограничивается одним-двумя мероприятиями: одно - посещение АЭС в Удомле, другое - выступление специалистов по телевизору. Так инфраструктуру не выстроить. Нужно создавать целый комплекс связей, обеспечивающий вовлеченность населения, возможность контроля, возможность участия в мониторинге через общественные организации, через другие. Организация регулярной информации, как мы слышим сообщения о погоде, о каких-то аспектах на разных стадиях строительства по тем вопросам, которые тревожат людей. Это достаточно сложная инфраструктура, в которую нужно инвестировать.

Это то, что я хочу подчеркнуть - здесь требуются инвестиции как раз в социальные коммуникации, хотя эта вещь и кажется эфемерной, но с другой стороны, она очень важна. Если этих социальных коммуникаций не будет построено, если не будет достигнута определенная степень прозрачности, тогда мы будем бояться каждого хлопка двери в этой зоне.

Второй момент, о котором я хотел бы рассказать. Представьте, что нам удалась эта инфраструктурно-социальная модернизация, и люди привыкли, и они знают, как принять участие, как донести свое мнение, как проконтролировать, - а не захочется ли им на следующий день воспользоваться своим правом по земельным участкам, по приватизации того, сего, третьего в районе. Район готов к этому? Сейчас говорят о коррупции, об административных барьерах для малого бизнеса и так далее… Если здесь мы делаем технологический шаг вокруг одного объекта, нужно сразу ожидать цепной реакции. То есть это будет очаг, в некотором смысле, демократизации. Настраивая технологическую модернизацию социальных коммуникаций, власти - и местные, и региональные - должны быть готовы к тому, что этот процесс пойдет и по другим актуальным для населения каналам и вопросам. Люди будут требовать такой же меры возможности участия и такой же прозрачности.

Поэтому, увлекаясь идеей модернизации, не стоит забывать, что для местных властей существует ряд вызовов, к которым власти пока не показали готовности.

Опубликовано на нижегородским Агентством политических новостей 19.08.2009

назад

Материалы из архива

1.2009 Тридцатипроцентное правительство

Андрей Колесников, заместитель главного редактора журнала The New Times: - Вместе с остановкой административной реформы, одним из результатов которой могло бы стать улучшение качества бюрократического человеческого материала, начался отрицательный противоестественный отбор: интеллектуальный и морально-нравственный уровень российской бюрократии стал падать, а процентное соотношение либеральных технократов и нелиберальных силовиков стало резко меняться в пользу последних.

8.2006 Молодые ученые – вымирающий вид?

"Чтобы сохранить сложившееся соотношение научных сотрудников и персонала, сокращение коснется обеих групп примерно поровну. Может показаться, что вспомогательного персонала многовато, но это не так. Площадь серьезных установок, скажем, в институтах ядерных исследований, в химической отрасли доходит до сотен квадратных метров, и, чтобы поддерживать их, нужны многочисленные инженеры, техники, лаборанты…

4.2009 Менеджерско-кавалерийский наскок

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  Полностью согласен с употребляемыми в статье  “Обращение к компетентным”  эпитетами по отношению к нынешнему руководству атомной отраслью. Готов добавить ещё вертящихся на языке в таких случаях терминов, но  хотелось бы остаться в рамках нормативной лексики. Считаю, что клички “некомпетентные” они вполне достойны. Упомянутая команда пришла под лозунгом “хороший менеджмент - залог успеха”. В этом они считают себя знатоками.