АЭС как очаг демократизации

Андрей Дахин, профессор ННГАСУ, доктор философских наук

Из выступления на круглом столе, посвященном рискам и выгодам строительства АЭС в Навашинском районе Нижегородской области

Я предложил бы взглянуть на проблему с точки зрения вопроса о том, в какой мере строительство такого объекта, как АЭС, будет стимулировать экономическую, технологическую и социальную модернизацию в регионе. Если говорить о технологической стороне, то здесь, видимо, какой-то шаг вперед нашим регионом в этой сфере уже сделан. На мой взгляд, исходя из контекста, полезно порассуждать о том, а сделан ли такой же шаг с точки зрения социальных технологий, технологий коммуникаций по линиям «власть - население», «закрытый объект - общество». И, на мой взгляд, здесь не все так ясно и просто.


Действительно, опасение того, что людьми будут пренебрегать, что он них забудут, это очень глубоко сидящая в сознании вещь. Это связано с тем, что советская экономика строилась на низкой ценности человеческой жизни. В первый раз я услышал после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, что за каждого погибшего будет выплачена компенсация в миллион рублей. Раньше при подобных происшествиях назывались совершенно смешные цифры.

Если мы имеем дело с таки сложным объектом, как АЭС, то с точки зрения социальных интеграций его мы можем получить занозу, которая будет все время болеть, все время будет тревожить общественное мнение. Можно вспомнить случай с Питерской АЭС в прошлом году. На пустом месте возник ажиотаж - почему? Все было тихо, все работало, вдруг возник всплеск напряженности, люди заметались… Это признак того, что социальные коммуникации там на очень низком уровне.

У нас при плохой технологической социально-коммуникативной оснастке любой маломальский инцидент, гроза, выхлоп, кто-то выстрелил из ружья, политик какой-то проехал по территории, - все это будет приводить к ажиотажу. Конечно, при хорошей организации дела, когда эти технологические сети, социальные коммуникации удастся выстроить, - тогда у нас будет устойчивая социальная система, и общественность не будет пугаться всякого публичного заявления, всякого хлопка.

Что меня настораживает? Когда, например, мы говорим о 4 сентября, когда пройдут общественные слушания в Навашинском районе, звучит формулировка «мы готовим мероприятие». Типа «мы людей соберем, люди проголосуют». Невозможно представить себе модернизацию социальной инфраструктуры, которая ограничивается одним-двумя мероприятиями: одно - посещение АЭС в Удомле, другое - выступление специалистов по телевизору. Так инфраструктуру не выстроить. Нужно создавать целый комплекс связей, обеспечивающий вовлеченность населения, возможность контроля, возможность участия в мониторинге через общественные организации, через другие. Организация регулярной информации, как мы слышим сообщения о погоде, о каких-то аспектах на разных стадиях строительства по тем вопросам, которые тревожат людей. Это достаточно сложная инфраструктура, в которую нужно инвестировать.

Это то, что я хочу подчеркнуть - здесь требуются инвестиции как раз в социальные коммуникации, хотя эта вещь и кажется эфемерной, но с другой стороны, она очень важна. Если этих социальных коммуникаций не будет построено, если не будет достигнута определенная степень прозрачности, тогда мы будем бояться каждого хлопка двери в этой зоне.

Второй момент, о котором я хотел бы рассказать. Представьте, что нам удалась эта инфраструктурно-социальная модернизация, и люди привыкли, и они знают, как принять участие, как донести свое мнение, как проконтролировать, - а не захочется ли им на следующий день воспользоваться своим правом по земельным участкам, по приватизации того, сего, третьего в районе. Район готов к этому? Сейчас говорят о коррупции, об административных барьерах для малого бизнеса и так далее… Если здесь мы делаем технологический шаг вокруг одного объекта, нужно сразу ожидать цепной реакции. То есть это будет очаг, в некотором смысле, демократизации. Настраивая технологическую модернизацию социальных коммуникаций, власти - и местные, и региональные - должны быть готовы к тому, что этот процесс пойдет и по другим актуальным для населения каналам и вопросам. Люди будут требовать такой же меры возможности участия и такой же прозрачности.

Поэтому, увлекаясь идеей модернизации, не стоит забывать, что для местных властей существует ряд вызовов, к которым власти пока не показали готовности.

Опубликовано на нижегородским Агентством политических новостей 19.08.2009

назад

Материалы из архива

11.2006 Торий – источник энергии будущего?

"Ториевые реакторы способны разрешить глобальный энергетический кризис и обеспечить мир электроэнергией на всё обозримое будущее. Так считает профессор физики Эгиль Лиллестол… Профессор на протяжении многих лет ратует за создание подкритичных ториевых реакторов, управляемых ускорителями. Он надеется, что первая такая установка будет построена в Норвегии. "Я уверен, что ториевые реакторы будут построены в будущем.

12.2008 Лучшей заменой АЭС в Литве будет газ

Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: - Атомные станции очень сложно и дорого строить. Есть опасения, что заявленные "советские" темпы - по два реактора в год - соблюдаться не будут, тем более в условиях кризиса. У нас в этой сфере достаточно много проблем - и в машиностроении, и у всех остальных участников производственной цепи. Надо понять, кто будет строить реакторы, кто будет строить станции, и надо помнить, что мощностей для строительства реакторов очень мало,..

9.2008 О государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности в России

В.А. Сидоренко, член-корреспондент РАН, заслуженный энергетик РоссииСпецифическая опасность деятельности, связанной с использованием ядерных материалов и радиоактивных веществ, определила особое внимание к формированию в мире единого согласованного подхода к обеспечению того, чтобы использование ядерной энергии было безопасным и хорошо регулируемым.