Эффективность инвестиций

В.В. Царев, д.э.н., профессор каф. коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета
А.А. Кантарович, доцент  каф. коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета


В рыночно ориентированной экономике одним из наиболее важных элементов системы организации бизнеса и эффективного использования свободных денежных средств является построение такой системы управления финансовыми ресурсами, которая обеспечивала бы коммерческой фирме получение наилучших конечных экономических (финансовых) результатов (прибыли, дохода).


В этой связи актуальной является проблема использование современной методологии выбора экономически наиболее эффективных инвестиционных проектов, с помощью которой можно было бы получать достоверные результаты расчетов и с минимумов затрачиваемых на это ресурсов (времени и средств бизнес-аналитиков, инвесторов).

Современная зарубежная практика обоснования выбора из альтернативных проектов экономически наиболее эффективного инвестиционного проекта предусматривает осуществления этой процедуры в два этапа:

·        предварительный отбор на научной основе заведомо неконкурентоспособных проектов и исключение их из последующего рассмотрения;

·        проведение бизнес-анализа по наиболее конкурентоспособным инвестиционным проектам с целью выбора среди них оптимального.

Остановимся на характеристике зарубежного опыта, связанного с реализацией первого этапа.

В последние несколько лет в США и Европе получила достаточно широкое распространение методика, обеспечивающая классификацию (на научной основе) альтернативных вариантов инвестиционных проектов на перспективные и заведомо бесперспективные проекты. Эта методика получила условное название - квантово-экономического анализа (КЭА) [1]. По мнению авторов, название КЭА отражает некоторую аналогию между предложенной ими методологией бизнес-анализа и квантовой физикой.

Основное назначение КЭА и принципиальное отличие ее от ранее известных методик заключается в том, чтобы уже на предварительной стадии обоснования (т.е. до начала этапа выполнения расчетов и анализа, связанных с предварительной оценкой эффективности проектов) разграничить все многообразие альтернативных инвестиционных проектов на две диаметрально противоположные группы.

Первая группа инвестиционных проектов квалифицируется как безусловно перспективные (имеющие достаточно высокие шансы на успех), а вторая - бесперспективные (заведомо обреченные на неудачу). Такой подход исключает необходимость проведения маркетинговых исследований с целью сбора нужной информации о рынке, на который предполагается вывести товар, разработки бизнес-планов по заведомо бесперспективным инвестиционным проектам, что в итоге обеспечивает значительную экономию времени и денежных средств бизнес-аналитиков и инвесторов. Это является принципиальным преимуществом нового научного подхода по сравнению с традиционно применяемым подходом в России.

В России методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) [2] не предусматривается отбор на начальном этапе заведомо неэффективных вариантов инвестиционных проектов. В результате тратятся напрасно значительные денежные средства и время.

Сами действующие методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция), нуждаются в существенном усовершенствовании.

Появление методики КЭА позволяет процедуры оценки эффективности инвестиционных проектов представить в виде цельной (завершенной) и многогранной (многоаспектной) системы, которая  включает следующие основные компоненты (рис.1).
Рис. 1. Основные компоненты системы обоснования и отбора             наиболее эффективного варианта инвестиционного проекта

Квантово-экономический анализ дополняет традиционные методики проведения бизнес-анализа, финансового анализа предприятия и оценки эффективности инвестиционных проектов новым подходом к их выполнению. КЭА содержит не только принципиально иной подход к выполнению ретроспективного анализа, но и предоставляет уникальную возможность по-новому оценить стратегическую перспективу развития предприятия.

Эволюция предприятия в ретроспективе оценивается с учетом номенклатуры выпущенной готовой продукции, применявшихся технологических процессов, достигнутых масштабов производства, платежеспособного спроса покупателей.

Принимая в расчет всю совокупность ретроспективной информации, с помощью КЭА становится возможным спрогнозировать будущее состояние предприятия на целевом рынке, разработать стратегию дальнейшего его развития. Зарубежный опыт показывает, что КЭА целесообразно применять не только на крупных предприятиях, но и на средних и мелких. С помощью КЭА удается снизить отрицательное влияние на конечные экономические результаты управленческих решений, принятых в условиях отсутствия необходимой и достоверной информации.

Согласно статистическим данным [1. С. 26], "от 6 до 10% инвестиций во вновь возникающие компании оказываются успешными, и лишь немногим более 60% инвестиций в проекты компаний крупных и сформировавшихся оправданы". Столь низкий инвестиционный успех является одной из основных причин разорения индивидуальных инвесторов и инвестиционных институтов, отдельных производств и даже отраслей, а также серьезным препятствием для успешного развития национальных экономик.

КЭА предназначен для повышения удельного веса успешно реализуемых инвестиционных проектов, а также жизнеспособности бизнеса.

С помощью КЭА можно понять причину финансового неуспеха предприятия конкретного инвестиционного проекта.

Например, фирма спроектировала новый продукт с потребительскими свойствами, несравненно более высокими, чем имеются на рынке. Но сегмент рынка, для которого этот продукт предназначен, не готов его покупать. Опыт коллектива предприятия, а также уровень его менеджмента достаточно высоки. Наличие по отдельности достаточно хорошего продукта, высокопрофессионального и опытного коллектива на предприятии, достаточно большого по объему рынка в итоге приведет к негативным результатам.

Из математики известно, что сумма отдельных оптимальных элементов системы не дает глобального оптимума, т.е. системы в целом.  КЭА - это язык, описывающий бизнес как единое целое [1. С. 34]. Главная идея КЭА заключается в том, что товар-рынок-предприятие должны быть совместимыми относительно уровня (этапа) своего развития.

Для оценки уровня совместимости товара, рынка и предприятия авторы исследовали и представили классификацию основных  этапов их развития.

Этапы развития товара (технической системы)

Считается установленным тот факт, что любой технический продукт развивается по S-образной кривой.

Если по оси Х отложить ресурсы, израсходованные на создание продукта (технической системы), а по оси Y - основные его потребительские свойства (технические параметры), то получится график, изображенный на рис. 2.



Рис. 2. Эволюция развития товара (технической системы) во времени

На первом этапе S-образной кривой появляется принципиально новая техническая система (товар).

Разработка такой технической системы возможна в двух случаях. Во-первых, это может быть продукт, выполняющий новую функцию. Во-вторых, это продукт, выполняющий ранее известную функцию, реализуемую на основе нового принципа. Появившийся новый продукт бывает хуже, чем предшествующий ему товар, который хорошо отлажен и с успехом реализовывал старый принцип работы. Между тем этот новый товар характеризуется несравненно большими потенциальными возможностями, чем прежний товар.

После того, как новая техническая система создана и начала функционировать, реализуя новый принцип действия, система переходит на второй этап своего развития. Ее производительность или основное потребительское свойство начинает расти пропорционально вложению капитала (в том числе и интеллектуального).

Новый продукт превосходит подобные товары, которые раньше выпускались. Постепенно он становится все более надежным и удобным в работе. Примером "второэтапной" технической системы служат персональные компьютеры, которые выпускались в 1990-х годах. У них непрерывно увеличивался объем памяти, быстродействие, стали применяться различные периферийные устройства (принтеры, сканеры и т.п.).

После того, как ресурсы повышения производительности (основных потребительских свойств) исчерпаны, а остальные вспомогательные устройства доведены до максимально возможной производительности, продукт переходит на третий этап.

На третьем этапе развития продукты имеют тенденцию объединяться с другими продуктами, образуя полезные гибриды. "Третьеэтапная" система будет существовать до тех пор, пока не появится "первоэтапная" система, ориентированная на реализацию тех же задач, но выполняющая на основе нового, более совершенного принципа.

На четвертом этапе развития техническая система отстает от тех технических показателей (потребительских свойств), которые предъявляются рынком в настоящее время. Причем реализация этого этапа может осуществляться двояким образом. Во-первых, возможен выход продукта на некоторый целевой рынок, на котором могут быть реализованы не наилучшие (максимальные) потребительские свойства (технические параметры), но значительно меньшая цена продажи или размеры.

Типичным вариантом осуществления четвертого этапа могут служить одноразовые упрощенные версии товаров, которые до этого были дорогими высококачественными товарами многоразового использования (например, производство дешевых фотоаппаратов одноразового применения).

Во-вторых, возможен переход товара в иное состояние (например, в разряд игрушек или сувениров) после того, как он уступил место при выполнении своей основной функции современным и соответственно более совершенным товарам

например, погоны уже столетиями не защищают плечо воина от удара топором сверху, но они сохранились в армии как носители знаков различия.

Знание руководящим менеджером и инвестором того, на каком этапе развития находится товар, имеет принципиальное значение.

Например, для расширения объемов производства предлагаются два одинаковых по цене и потребительским свойствам товары. Но один из них находится в начале второго этапа развития, а другой на третьем этапе эволюции. Для привлечения инвестиций инвестору предлагаются на выбор указанные два варианта. Для специалиста, знакомого с содержанием методики КЭА, вопрос решается достаточно просто. Безусловное предпочтение должно быть отдано товару, который находится на втором этапе развития, как наиболее перспективному и в итоге экономически более эффективному.

Этапы развития предприятия

В результате проведенных американскими учеными исследований было установлено, что любое предприятие  проходит в своем развитии три основных этапа. Главным классификационным признаком отнесения предприятия к соответствующему этапу является его доступ к определенному (по объему) капиталу. Авторы книги [1. С. 49-51] рекомендуют следующую классификацию предприятий (компаний).

На первом этапе находятся предприятия с доступом к капиталу от нескольких сотен тысяч долларов до трех миллионов. По мнению тех же авторов, типичным источником финансирования предприятий, находящихся на данном этапе развития, считаются достаточно богатые индивидуальные инвесторы. Типичными представителями предприятий второго этапа развития являются те, которые имеют доступ к капиталу от 10 до 100 миллионов долларов. Предприятия относятся к третьему этапу эволюции, если они имеют доступ к капиталу в объеме свыше 100-200 миллионов долларов. Акции таких предприятий обычно продаются на фондовой бирже.

Применительно к ситуации развития экономики России и с учетом достигнутого уровня накопления капитала потенциальными инвесторами приведенная выше классификация должна быть скорректирована. Рекомендованные объемы доступных для предприятий инвестиций должны быть уменьшены, как минимум, на порядок. Тем не менее, такой подход можно признать одним из целесообразных.

Взаимосвязь этапа развития предприятия с используемым типом менеджмента и стилем принятия управленческих решений

Применяемый тип менеджмента и стиль принятия решений во многом определяются этапом развития данного предприятия. По мере развития предприятие все менее зависит от случайных обстоятельств, менеджмент становится более профессиональным и результативным.

На первом этапе предприятие вырабатывает проекты и принимает управленческие решения в зависимости от конкретной ситуации. В этом случае свобода в принятии управленческих решений достаточно большая. Выбираемое решение отражает стиль работы и способность главного менеджера быть лидером.

При переходе ко второму этапу на предприятии начинают вырабатываться основы корпоративной культуры.

Внедрение на предприятии корпоративной культуры во всех его подразделениях делает его менее зависимым от конкретного лица, которое принимает управленческие решения. На втором этапе эволюции предприятия наблюдается четкое разграничение обязанностей и установление сфер ответственности работников. Индивидуальное лидерство руководителя предприятия, создавшего его, замещается деятельность высокопрофессиональных и авторитетных (с высоким имиджем) менеджеров.

На третьем этапе развития предприятия главную роль начинает играть степень соответствия корпоративной культуры коллектива тому стилю, который диктуется действующими законами рынка. Факторы личного престижа руководителей высшего звена таких предприятий играют особенно важную роль.

Мотивация сотрудников предприятия

Работники "первоэтапного" предприятия, хотя и надеются на материальное вознаграждение за свой труд в ближней перспективе, на практике преследуют главную цель - быть независимыми и иметь интересную работу. Работа их, как правило, не нормирована. Они не исключают ситуации, что предприятие может обанкротиться в недалеком будущем.

Главным стимулом сотрудников предприятия, находящегося //B на втором уровне /B развития, является ожидание соответствующего вознаграждения за труд. Их деятельность мотивирована в большей мере, чем сотрудников, работающих на предприятиях первого уровня.

Работники "третьеэтапных" предприятий по сравнению со "второэтапными" получают дополнительные выплаты к заработной плате, более продолжительный отпуск и т.д. Лояльность работников предприятия обусловлена двумя факторами. Первый - приемлемое вознаграждение за труд сегодня. Второй фактор лояльности, наиболее важный для работников старшего возраста, - это уверенность в том, что завтра будет не хуже, чем сегодня.

Основные цели и задачи предприятий на разных этапах развития

На первом этапе становления предприятие должно:

·        разработать тип продукта, который будет предложен рынку;

·        определиться с составом потенциальных инвесторов и заручиться их поддержкой;
·        разработать первоначальную бизнес-модель.

По зарубежным статистическим данным установлено, что предприятие с достаточно хорошей бизнес-моделью имеет больше шансов остаться на целевом рынке, чем предприятие, предлагающее сравнительно хороший продукт. Известно, что большинство разорившихся интернетовских компаний владели хорошо сделанным продуктами, но с неудачными бизнес-моделями. Из этого следует главное руководящее правило: разработка бизнес-модели предприятия должна предшествовать созданию продукта.

На втором этапе развития предприятие должно:

·        разработать технологический процесс для серийного способа изготовления продукта;

·        приступить к формированию рынка (сегмента рынка) для своего продукта;

·        приступить к разработке семейства продуктов на базе продукта-прородителя с целью укрепления своих позиций на рынке в случае появления конкурирующих предприятий;

·        формировать хороший имидж предприятия для привлечения инвесторов, инвестиции которых потребуются для перехода на более высокий этап развития;

·        подготовить комплекс мероприятий, необходимых для начала продаж акций на фондовой бирже.

Предприятие, находящееся на третьем этапе развития,  выходит на фондовую биржу с акциями, ставит перед собой две главные задачи: максимизировать объем получаемой прибыли от продаж товара сегодня и разработать всевозможные меры защиты от негативного влияния конкурентов в будущем (например, обеспечить преимущество в соотношении качество-цена товара).

Этапы развития рынков 

Основным критерием отнесения рынков к определенному этапу развития служит распределение потребителей продукции между данным рынком и другими рынками. Однако речь идет не о процентном распределении. Авторы [1. С. 65(68] предлагают систему эволюционной классификации, согласно которой рынки делятся на пять групп, соответствующих пяти этапам развития. При этом на каждом этапе рынки характеризуются одинаковыми:

·        целями;

·        этапами развития предприятий, торгующих на данном целевом рынке;

·        этапами технического развития товаров, реализуемых на данном рынке;

·        психологией покупателей.

Рекомендуемая классификация открывается нулевым рынком. На нулевом уровне рынка потребителей, которые финансируют новое предложение, покупатели в их традиционном понимании пока еще отсутствуют. Пользователями еще не существующего рынка могут быть группы ученых-исследователей, для которых апробация всего нового есть основная часть их профессиональной деятельности.

Рынками нулевого уровня являлись телефон или автомобиль в конце XIX века, а сто лет спустя рынок этого уровня представляли первые потребители услуг сети Интернет.

На рынке первого уровня начинают появляться покупатели, которые реально платят деньги за товар. Но они пока еще не уходят и с предшествующего рынка.

Так, владельцы мобильных телефонов не спешат отказываться и от обычных телефонов.

Для рынка второго уровня характерным является то, что на него начинают в массовом порядке приходить потребители, оставляя рынок прежний. На этом этапе потребителями становятся те, кто увидел, что, используя новый продукт, они получают новое удобное средство для реализации своего прежде недоступного желания.

Так, например, многие американцы и европейцы в 20-х годах прошлого столетия стали пересаживаться на автомобили, оставляя извозчиков безработными. С телефонами этот переход произошел на 10 лет раньше. Между тем, Интернет, вступив в стадию развития, характерную для второго уровня к 1993 г., находится на ней и в настоящее время.

На третий уровень развития рынок вступает тогда, когда все потенциальные потребители уже пользуются предложением данного рынка, а динамика роста числа покупателей синхронно отражает прирост населения в стране.

К примеру, почта в странах с почти полной грамотностью населения являлась "третьеэтапным" рынком с момента изобретения первой почтовой марки. Американские автомобили и телефон переместились на рынок третьего уровня развития в 1930-е годы.

На четвертом этапе развития рынка имеет место отток потребителей, которые начинают использовать новое предложение товара (услуги) взамен имевшегося ранее.

Так, рынок перевозок на лошадях переместился на четвертый уровень, когда автомобиль перешел на второй уровень. Почта и традиционные телефонные сети перемещаются на четвертый этап, что связано с влиянием Интернета.

Задачи рынков разных уровней

На нулевом этапе задача рынка заключается в том, чтобы привлечь внимание будущих потребителей к появлению и производству новых классов товаров. На первом этапе он должен сформировать базовую группу потребителей; выработать в обществе некоторую привычку к востребованности своих предложений. На втором этапе рынок должен вырасти до уровня международного; убедить покупателей в том, что владения данным товаром является модным. На третьем этапе на рынке предпринимаются действия, связанные с предотвращением появления конкурирующих рынков, а также с поиском новых ниш или сегментов целевого рынка. На четвертом этапе развития рынка производитель стремится замедлить отток покупателей товара, выявить достаточно устойчивые ниши или сегменты, замедлить темпы развития конкурирующего рынка.

Оценка перспективности инвестиционного проекта по методике КЭА

На первом этапе анализа необходимо не только оценить технические или потребительские достоинства продукта, коллектив и располагаемые ресурсы предприятия, размер рынка с учетом динамики его развития, но и определить эволюционную стадию развития каждого из этих компонентов. На втором этапе анализа выявленные сочетания эволюционных уровней развития продукта, предприятия и рынка сравнивается с разработанной Международным институтом технико-экономических обоснований  (МИТЭО) матрицей разрешенных сочетаний. Если получившаяся комбинация сочетаний компонентов (товар-рынок-предприятие) является допустимой, то инвестиционный проект потенциально может быть экономически эффективным. При наличии альтернативных проектов выбор наиболее эффективного из них может быть установлен после выполнения расчетов по оценке эффективности инвестиционных проектов. Если рассмотренная комбинация компонентов признается неразрешенной, то инвестиционный проект обречен на неуспех и проведение по нему каких-либо расчетов представляется бесполезным.

Матрица разрешенных сочетаний четырех уровней развития продукта (технической системы), трех уровней развития предприятия (компании) и пяти уровней развития рынка приведена на рис. 3.

Получилось пространство из шестидесяти кубов (вследствие использования трехмерной системы координат). Разрешенные сочетания основных компонентов (товар-рынок-предприятие) выделены черным цветом. Их общее количество равно 15, что составляет 25% всех возможных вариантов.

Рис. 3. Допустимые варианты сочетания продукт-предприятие-рынок при отборе альтернативных вариантов инвестиционных       проектов с целью последующей оценки их эффективности

Все допустимые варианты сочетания продукт-предприятие-рынок конкретизированы в табл. 1.


























Допустимые варианты сочетания товар-рынок-предприятие
(Т - товар, Р - рынок, П - предприятие)
Таблица 1

После отбора вариантов инвестиционных проектов необходимо учесть ряд дополнительных факторов.

Фактор времени. Если рассматривать в динамике развитие второго этапа рынка, то предприятия второго уровня постепенно уступают место предприятиям третьего уровня. Это приведет к сокращению количества черных клеточек в конкретные моменты времени.

Состояние национальной экономики. Экономика может находиться в состоянии интенсивного развития, застоя и рецессии (неуклонного упадка). Для разных состояний экономики количество разрешенных сочетаний также будут различными.

Основные задачи рынков на разных этапах развития

На нулевом этапе развития задача рынка состоит в том, чтобы привлечь будущих покупателей к новому классу продуктов.

На первом этапе должна быть:

·        сформирована базовая группа покупателей, готовых приобретать данный товар;

·        выработана в обществе привычка пользоваться новым товаром.

На втором этапе рынок должен:

·        выйти за пределы национального рынка и стать международным;

·        признать поставляемый товар модным.

На третьем этапе развития рынка необходимо:

·        сделать все возможное для предотвращения появления конкурирующих рынков;

·        отыскать новые ниши или сегменты рынка.

На четвертом этапе целесообразно:

·        сократить уход покупателей;

·        отыскать наиболее устойчивые ниши или сегменты рынка;

·        принять действенные меры по ограничению роста конкурирующего рынка.

Приведенная выше цепочка "товар-рынок-предприятие", не будет полной в различных национальных экономиках. Она может быть дополнена, например, уровнями развития экономики страны. Целесообразным может оказаться учет и предпринимательского климата (благоприятного или неблагоприятного) на том или ином рынке.

Обоснование наиболее эффективных инвестиционных проектов

После отбора по методике КЭА альтернативных инвестиционных проектов следует этап, связанный с определением наиболее эффективного из них.

Основные процедуры поиска наилучшего варианта регламентированы Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) (далее Рекомендации) [2]. Согласно этим рекомендациям предлагается оценивать следующие виды эффективности:

·        эффективность проекта в целом;

·        эффективность участия в проекте.

Эффективность проекта в целом включает в себя:

·        общественную (социально-экономическую) эффективность проекта;

·        коммерческую эффективность проекта.

Эффективность участия в проекте включает:

·        эффективность участия предприятий в проекте;

·        эффективность инвестирования в акции предприятия;

·        эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям-участникам проекта (в том числе, региональную и народнохозяйственную эффективность, отраслевую и бюджетную эффективность);

·        бюджетную эффективность инвестиционного проекта.

Декларирование в составе эффективности проекта в целом социальной эффективности представляется некорректным, так как пока еще такой методики не разработано. В лучшем случае можно говорить о возможности определения некоторого социального эффекта, обеспечиваемого инвестиционным проектом.

Введение в оборот в Рекомендациях коммерческой эффективности инвестиционного проекта вместо экономической эффективности представляется не аргументированным и соответственно нельзя признать целесообразным. В качестве показателей оценки коммерческой эффективности проекта рекомендуются: чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности инвестиционных затрат, потребность в финансировании и сроки окупаемости (простой и с дисконтом) [2. С. 258]. Но перечисленные показатели никак не могут относиться к категории коммерческих. Это непосредственно инвестиционные показатели, предназначенные для оценки эффективности инвестиций

Некоторые ученые отождествляют понятия коммерческой и финансовой эффективности, что также нельзя признать оправданным [5].

В [5. С.51] дается такое определение понятию финансовой и коммерческой эффективности: "Финансовая (коммерческая) эффективность характеризует отдачу с прямых или косвенных капиталовложений инициатора-инвестора проекта в виде их дополнительных (средних за срок полезной жизни проекта) доходов (экономии)". Такую трактовку нельзя признать корректной, так как для определения финансовой эффективности используются свои, свойственные только системе финансов показатели (ликвидности, платежеспособности и др.). Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что коммерция охватывает преимущественно сферу обращения товаров и услуг, но не распространяется на сферу производства.

Экономическая эффективность проекта отражает для всех его участников (сторон) масштабы прироста от использования инвестированного в этот проект капитала. Этот прирост обычно связан с получением приемлемого уровня прибыли или дохода.

Среди ученых-экономистов считается общепринятым, что показатели прибыли (в частности, валовой) и дохода является категориями экономическими, но никак не финансовыми или коммерческими. Из этого можно заключить, что термин коммерческая эффективность является всего лишь одной из компонент экономической эффективности инвестиционного проекта, что сопряжено с односторонней его оценкой.

Коммерция по словарю В.И. Даля - это "торг, торговые обороты, купеческие промыслы".

Коммерция - торговля, торговые операции; в более широком смысле - предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли или дохода.

Предпринимательская деятельность, кроме коммерческой, может осуществляться и в виде производственной, и в виде финансовой. При этом выделяют два направления развития коммерции:

·        коммерческая деятельность, которую осуществляют предприятия по оказанию услуг материального характера (торговые, лизинговые и т.д.);

·        коммерческая деятельность, которую осуществляют производственные предприятия; эта функция обычно не относится к основному виду деятельности.

Сосредоточение внимания в Рекомендациях только на коммерческой эффективности (понятие которой, кстати, не приводится) означает, таким образом, получение односторонней оценки эффективности различных видов предпринимательства.

В Рекомендациях приводится ряд принципов оценки эффективности: рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла, моделирование денежных потоков, учет фактора времени, учет только предстоящих затрат и поступлений, сравнение "с проектом" и "без проекта", учет влияния на эффективность инвестиционного проекта потребности в оборотных средствах и др.

Согласно проф. В. Н. Спицнаделю, "принцип ( это обобщенные опытные данные, это закон явлений, найденный из наблюдений. Поэтому их истинность связана только с фактами, а не домыслами" [3. С. 171].

Приведенный в рекомендациях состав основных принципов, которыми необходимо руководствоваться при оценке эффективности инвестиционных проектов, нельзя признать сколько-либо полным и удачным по следующим соображениям.

Во-первых, сформулированные так называемые принципы не отвечают основным требованиям, обычно предъявляемым к ним: краткости изложения; обобщенной характеристики; однозначности трактовки.

Так называемый принцип "с проектом" и "без проекта" вряд ли имеет право на существование, так как инвестиционные условия в первом и во втором случаях являются, как правило, не сопоставимыми.

Во-вторых, практически все сформулированные в Рекомендациях принципы имеют весьма пространную формулировку (не отличаются необходимой краткостью).

В-третьих, все они должны быть отнесены к категории неких основных правил, которые необходимо соблюдать.

Среди них находятся все те принципы, которые начинаются со слова "учет". "Учет" является одной из функций системы управления, но не принципом. Так, "учет влияния на эффективность инвестиционного проекта потребности в оборотных средствах" это все же не принцип, а необходимый элемент в системе инвестиционных расчетов.

В качестве же реальных принципов оценки эффективности инвестиционных проектов целесообразно рекомендовать следующие:
·        сопоставимость исходных данных;
·        достоверность;
·        целевая направленность;
·        системность;
·        многокритериальность;
·        оптимальность;
·        актуализация результатов расчетов;
·        однородность используемых критериев.

В Рекомендациях остается достаточное количество нерешенных до конца экономических и методических вопросов, которые требуют уточнения или дальнейшей разработки.

Декларируемый в Рекомендациях подход, суть которого состоит в сопоставлении ситуации "до проекта" с ситуацией "после него", нельзя признать сколько-либо обоснованным.

Дело в том, что сравнение конечных экономических результатов до и после реализации проекта не учитывает изменений в уровне капитальных вложений (условие сопоставимости капиталовложений игнорируется),  а также непосредственно в самом производстве, которые произошли бы без осуществления проекта.

Результатом реализации такого подхода будет являться получение недостоверных оценок затрат и конечных результатов. Проиллюстрируем достоверность сделанных выводов о возможной неточности результатов расчетов "с проектом" и "без проекта".

Пример 1. Пусть некоторое предприятие обеспечивало ежегодные темпы роста производства на 2,5%. Реализация инвестиционного проекта, связанного с заменой оборудования, привело к увеличению ежегодного темпа роста производства на 5%. Если учесть ситуацию "без проекта", то результирующий показатель в 5% "с проектом" в действительности будет равен 2,5% (5 - 2,5). Такая достоверность расчетов подтверждает нецелесообразность рекомендуемого подхода.

Пример 2. Пусть на некотором предприятии на основе ретроспективных данных прогнозируется падение объемов производства продукции на 7% в год. Руководство предприятия разработало проект, который уменьшает темпы его снижения на 2% в год. Инвестиционный эксперт, сравнивающий ситуацию "без проекта" и "с проектом", вынужден будет отказаться от последнего, так как проблема выхода из неблагополучного финансового состояния не решается. Формально же темпы снижения объемов производства снижаются до 5% (7 - 2).

В Рекомендациях потребность в оборотных средствах предлагается определять как произведение суммы прямых затрат на отношение продолжительности производственного цикла изделия в днях к продолжительности шага расчетов в днях.

Как видим, расчет оборотных средств на незавершенное производство предлагается рассчитывать без учета количества оборотов этих средств на протяжении шага расчетов, что вполне может привести к недостоверным результатам.

Другими неучтенными компонентами являются не учет коэффициента нарастания затрат по изделиям (значение которого для разных изделий неодинаковое), а также периодичность повторения этих изделий в производстве (что весьма актуально, если имеет место серийный тип производства).

Игнорирование в расчетах этих компонент приведет к недостоверным результатам.

Использование отношения длительности производственного цикла изделия к продолжительности шага расчетов, выраженного в днях, также является проблематичным. Так, при сравнительно небольшой длительности цикла изделия, например, равного 7 дням, и продолжительности шага расчетов 365 дням, получается достаточно малое число: 7:365 = 0,02. Это достаточно малое число рекомендуется умножать на прямые затраты (материальные затраты плюс затраты на оплату труда основного и вспомогательного производственного персонала с начислениями). В результате расчетов окажется, что потребность оборотных средств на незавершенное производство в нашем условном примере будет в 50 раз меньше, чем прямые затраты. С уменьшением длительности производственного цикла изделия указанное отношение приближается к нулю, что будет характеризовать ситуацию, когда предприятие должно работать вообще без оборотных средств.

Подобного рода некорректные расчеты приведут к далекой от реальности потребности в оборотных средствах на незавершенное производство. Более того, рекомендация учитывать при оценке эффективности инвестиционных проектов потребность в оборотных средствах, когда еще не известна производственная программа выпуска готовой продукции, распределенная  по отрезкам планового периода (шагам расчетов), требует убедительной аргументации. Между тем ее нет.

Кроме того, в Рекомендациях не сформулированы необходимые практические рекомендации для тех случаев, когда:

-- при применении различных рекомендуемых методов расчетов эффективности инвестиционных проектов получаются взаимоисключающие друг друга решения;

-- имеет место при использовании одного и того же метода (например, внутренней нормы доходности) несколько (множество) альтернативных решений, из которых необходимо выбрать один экономически наиболее предпочтительный.

В аннотируемых Рекомендациях отсутствуют какие-либо предложения и по целесообразному использованию многоцелевого подхода к обоснованию выбора из комплекса альтернативных проектов экономически наиболее целесообразного.

Многоцелевой подход к решению задач подобного рода представляется исключительно важным, так как он позволяет выбрать оптимальное решение в случае, когда получаются с помощью различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов неодинаковые результаты решения (часто взаимоисключающие) при использовании в расчетах одних и тех же исходных данных.

Практические примеры реализации многоцелевого (многокритериального) подхода к оценке выбора из альтернативных проектов экономически наиболее целесообразного проекта изложены в [4].

Как показали многочисленные эксперименты, выбор из семейства альтернативных инвестиционных проектов наиболее эффективного по критерию NPV (чистой приведенной стоимости), возведенного в Рекомендациях в ранг главного критерия, часто оказывается не соответствующим реальности.  Так, например, в [4] убедительно показано, что  если предпринимается попытка выбрать из альтернативных инвестиционных проектов оптимальный не по одному критерию, а одновременно по нескольким, то вариант с наибольшим числовым значением NPV оказывается далеко не на первом месте (т.е. не оптимальным). Благодаря реализации многоцелевого подхода удается преодолеть в большей мере неточность и неопределенность используемой в расчетах информации.

Литература

1. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2002.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. - М.: Экономика. 2000
3. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. - СПб.: СПбГТУ, 1998.
4. Царев В.В., Кантарович А.А. Электронная коммерция. - СПб.: Питер, 2002.
5. Глухов В.В., Маринина Т.В., Коробко С.Б. Оценка результатов научных исследований: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.

назад

Материалы из архива

8.2007 Ядерная энергетика в космосе

Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук В системах энергоснабжения космических аппаратов сегодня преобладает солнечная энергетика. Вместе с тем, несмотря на то, что КПД солнечных элементов за последнее время значительно вырос, они фактически достигли пределов своего технического развития и могут оставаться главным источником электроэнергии только на околоземных орбитах и то лишь при определенных ограничениях ее потребления бортовой спутниковой аппаратурой.

10.2006 Новости РНЦ «Курчатовский институт»

О международных центрах ядерного топлива • Выступая на открытии ежегодного симпозиума Всемирной ядерной ассоциации (WNA) 7 сентября в Лондоне, глава Росатома С. Кириенко сказал, что Россия готова к концу 2006 г. обеспечить мощности для пуска прототипного международного Центра ядерного топлива (МЦЯТ) на своей территории, и сообщил подробности о том, как будет функционировать предполагаемый Центр.

10.2006 Требования ядерной безопасности на ЛАЭС выполняются

На прошлой неделе, со 2 по 6 октября, на Ленинградской атомной станции параллельно работали две комиссии Генеральной инспекции концерна «Росэнергоатом». Одна, как уже сообщалось, инспектировала готовность ЛАЭС к работе в осенне-зимний период, другая проверяла состояние и выполнение требований ядерной безопасности на станции. Председателем обеих комиссий был назначен руководитель Департамента ведения инспекционной работы И.В.Зонов.