Как всплыть со дна. Июльские тезисы

Р. Нигматулин, академик РАН
Б. Нигматулин, профессор

Статья «Горе без ума», опубликованная в газете РБК Daily,  констатирует: «У чиновников нет идей, как перестроить экономику России». Счетная палата (СП) провела совещание на тему «Кризис как возможность обновления промышленного и технологического потенциала экономики». Судя по высказываниям, которые на нем прозвучали, этого потенциала у России практически нет.


Если антикризисные меры всех ведущих стран ориентированы на качественное изменение экономик, в частности повышение энергоэффективности, и на  это выделяются десятки миллиардов долларов, то в России из бюджета на модернизацию направлено лишь 1,1% антикризисных бюджетных ресурсов, что составляет 5,6 млрд руб. Структурные деформации экономики, по словам аудитора СП Валерия Горегляда, только нарастают. А глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс определил: «Каждый раз, когда говорим об усилении поддержки инновационной экономики, надо говорить, за счет чего. Возможно это только за счет снижения расходов в социальной сфере. Иных источников нет». Кроме того, он заявил, что все профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита отстала интеллектуально и не готова предложить правительству системные меры перестройки экономики. «Я отношу это и к себе», — добавил он.

Поразительно! Наконец-то, один из апологетов и конструкторов нынешней «либерально-рыночной» экономики признал, что российское «профессиональное сообщество, в том числе экономическая и экспертная элита» (далее для краткости для этой «элиты»  будем использовать абревиатуру РПСЭЭ-элита) отстала интеллектуально. Это чистая правда.

Но когда читаешь многократно повторяемые слова о том, что единственным источником для инноваций является снижение расходов на социальную сферу, думается, что РПСЭЭ-элита отстала не только интеллектуально, но даже простой здравый смысл РПСЭЭ-элиты не способен противостоять ее догматизму и стремлению защищать интересы богатого класса. «Снижение расходов на социальную сферу» - это что, снижение расходов на учителей, врачей, офицеров? Вроде бы надо понимать, что это сопряжено с риском народных волнений.

Какой смысл стричь стриженных да еще с риском возмущения масс? А почему бы не сократить на время кризиса доходы богатых. Тем более, что есть даже госслужащие, которые вместе со своими женами имеют доходы, исчисляемые миллионами долларов в месяц. Да и РПСЭЭ-элита, мягко говоря, не бедствуют.

С другой стороны, если под социальной сферой понимать все население, в том числе и богатый класс, то утверждение, что экономия на социальной сфере – единственный источник для инноваций, формально правильное. Ведь в социальную сферу входят:
-        0,8% населения, которые имеют 30% доходов в стране 
-        10% семей, которые имеют 90% доходов в стране
-        200 тыс семей, которые имеют доходы > $1миллион/год.

Этот класс обычно РПСЭЭ-элитой не включается в социальную сферу, и этот класс считается священной коровой. Он платит 13% со своих доходов и все. Его трогать нельзя. Иначе он и 13% не будет платить, скрывая свои доходы.

Но во имя отечества, о котором так радеет РПСЭЭ-элита с гигантскими доходами могла бы отдать 50%, оставив себе столько же (ведь и это не мало!), тем более так делают во всех более или менее развитых странах. Так нет же. Потому что элита США, Европы, Японии и других индустральных стран понимает, что прогрессивная шкала налогов это не «социалистическая блажь», а необходимое условие сбалансированной экономики, социальной устойчивости и социальной  справедливости. К социальной справедливости РПСЭЭ-элита давно относится с презреньем, а к устойчивости нашего общества она привыкла. Но непостижимым для понимания РПСЭЭ-элиты является положение, что  прогрессивная шкала налогов является необходимым условием сбалансированной экономики, а следовательно и экономического роста. РПСЭЭ-элита гордится, что у нас плоская шкала налогов и все платят 13% своих доходов. Ведь это очень удобно. А сколько стоит стране это удобство? 200 тысяч семей имели доходы более  $1 млн/год. Если 50% этих доходов мобилизовать на спасение отечественной экономики, то получится сумма в 3 триллиона руб. в год. Как раз столько не хватает для сбалансированного госбюджета.

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН во главе с профессором А.Ю. Шевяковым показали, что избыточное неравенство из-за избыточной концентрации доходов в узкой группе наиболее богатых снижает темп экономического роста. Если бы правительство проводило корректировку распределения доходов за счет прогрессивного налогообложения и изъятия доли доходов наиболее богатых и передачи этой доли бедной части населения, то темп экономического роста можно поднять почти в два раза.  

Прогрессивная шкала налогов на доходы и собственность, конечно, не единственный механизм, который используется в США, Европе, Японии и других развитых стран и который надо использовать в России для мобилизации национальных ресурсов и спасения деградирующих последние 20 лет российских производительных сил.

Если мы отбросим на время  утопические идеи расширения экспорта товаров обрабатывающих отраслей (сейчас экспорт машин, оружия, зерна составляет всего 8%), а сосредоточимся на тех отраслях, которые полностью идут на обеспечение жизни народа, то это хлеб, жилище, энергия и транспорт. Одежду мы покупаем, значительную часть продуктов животноводства, овощей и фруктов покупаем, бытовую технику, электротехнику и радиотехнику покупаем, автомобили покупаем, гражданские самолеты покупаем.

Правда, некоторые обещают развить нанотехнологии, не имея отечественных патентов, но даже они не собираются внести вклад в ближайшие три года. А ведь нам думать надо как прожить ближайшие два-три года, после того как кончатся наши хваленые резервы. По прогнозам Минэкономразвития российская экономика будет медленно выбираться со дна ямы: даже к 2012 г. ее объем будет меньше, чем в 2008 г.

Поэтому надо срочно облегчить бизнес в тех обрабатывающих отраслях, продукция которых обеспечивает наш народ. А для этого надо облегчить бремя оплаты сырья и энергии, производимых в нашей же стране, и увеличить покупательский спрос нашего потребителя, который одновременно является и производителем. 

Все это связано с балансировкой макроэкономики. Для жизнеобеспечивающих товаров, потребляемых на внутреннем рынке, необходимо сбалансировать рублевые цены с издержками производства (с учетом амортизации средств производства), а со сбалансированными ценами необходимо сбалансировать зарплаты трудящихся. Это потребует сокращение очень больших доходов богатых. Но, только сбалансировав цены, издержки, зарплаты и доходы богатых, можно сбалансировать возможности производительных сил с потреблением, с остро необходимой модернизацией производства и с доходами богатых. Только так можно сбалансировать социальное давление в сторону роста зарплат трудящихся и стремление богатых увеличивать свои доходы. Только так можно создать условия для реального роста производства товаров.

Идея сбалансированной экономики не учитывается и никак не обсуждается нынешними идеологами, определяющими экономическую политику России. Теория межотраслевого баланса разработана Нобелевским лауреатом В.В. Леонтьевым, и она применяется во всех индустриальных странах. В 1970-е годы этот метод широко использовался в СССР, в том числе и в Госплане СССР, но сейчас он используется только в отдельных лабораториях. Нынешние руководители российской экономики его не понимают и не хотят понимать. Отчасти это связано с тем, что для поддержания экономических балансов требуется высокая квалификация и честная  работа государственных структур.

Необходимые условия сбалансированной экономики. Чтобы  понять суть экономических балансов и их влияние на инфляцию и производительность труда, нужно напомнить некоторые азы макроэкономики.

Цены (Ц) должны покрывать издержки (И) нашего производства, выплату налогов (Н) и давать прибыль (П):

                                                       Ц = И + Н + П.

Здесь в производственные издержки включены все затраты: на оплату труда, на сырье и материалы, на содержание, закупку и амортизацию средств производства (оборудования).

В сбалансированной экономике жизнеобеспечивающие производства, в которых нет революционных прорывов в технологиях, должны работать с умеренной (сбалансированной) прибылью на уровне 5 – 10%. Кроме того, цены должны обеспечивать умеренные налоги в бюджеты разных уровней на уровне 5 – 15%. В итоге необходимое условие баланса цен с издержками, налогами и прибылью приводит к тому, что цены должны превышать издержки от 10% до 25%.

Именно так должны работать топливно-энергетический комплекс, металлургия, сельское хозяйство, ЖКХ, транспорт, химическая промышленность и машиностроение, обеспечивающие основу жизнеобеспечения страны и основу всей экономики. 

С другой стороны фонд оплаты труда (ФОТ) основной массы трудящихся[1] должен покрывать фонд цен всех жизнеобеспечивающих товаров (ФЦЖТ), потребляемых этими трудящимися, т.е. быть сбалансированным с производительностью труда:

                                                                    ФОТ  » (1, 0 ¸ 1,1) ФЦЖТ .

Если фонд оплаты труда ФОТ существенно больше фонда цен товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к дефициту. Если фонд оплаты труда ФОТ существенно меньше фонда цен жизнеобеспечивающих товаров ФЦЖТ, то этот дисбаланс приводит к кризису перепроизводства.

Опыт индустриальных стран показывает,  что для экономической сбалансированности необходимо:

                                                                                    ФОТ  » (0,6 ¸ 0,7) ВВП,
где ВВП – валовой внутренний продукт.

Правительство должно следить за сбалансированностью экономики, в частности, за издержками, ценами, прибылью (в первую очередь, в отраслях, обеспечивающих внутренний рынок) и фондом оплаты труда трудящихся. В случае избыточной прибыли государство должно применять более высокие налоги. Такая сбалансированная политика должна стимулировать использование избыточной прибыли на инвестиции для развития производства вместо растраты на личные прихоти. Следует понимать, что избыточная прибыль  и избыточные траты на роскошь обескровливают остальные отрасли экономики из-за диссипации ресурсов.

Сбалансированность экономики требует и сбалансированное соотношение  цен на различные жизнеобеспечивающие товары в соответствии с издержками. В частности, анализ цен и издержек в странах со сбалансированной экономикой показывает, что:

 1. Цена 1 кг хлеба равна стоимости 3 ¸ 4 л жидкого топлива (бензина, дизельного и авиационного топлива).

2. Цена 1 л бензина равна стоимости 6 ¸ 7  квт´час электроэнергии.

3. Стоимость 1 кв м простого (неэлитного) жилья равна средней месячной зарплате в данном регионе.

4. Минимальная месячная квартплата  за 1 – 2-х комнатную квартиру равна стоимости около 300 л бензина:

4. Цена одной поездки на городском транспорте примерно равна стоимости 2 л бензина:

5. Минимальная месячная зарплата должна равняться стоимости 1000 л бензина. Средняя зарплата – в два раза больше.

В странах, в которых нет существенных и разрушающих производство дисбалансов, вышеприведенные отношения разнятся на ±15% в зависимости от природных условий, традиций и т.д., но не в два и более раз как в нынешней России. В нынешней России цены на хлеб, услуги ЖКХ и транспорт в 2 – 3 раза занижены по отношению к ценам на бензин. Т.е. нынешний экономический порядок в России душит сельское хозяйство и всех, кто вовлечен в производство хлеба, обслуживает жилье и городской транспорт. Но в тоже время этот порядок обеспечивает сверхдоходы в сырьевых отраслях и строительстве жилья. Эти сверхдоходы отсасывают ресурсы из народного хозяйства, которые должны быть использованы для его обновления. Значительная часть сверхдоходов питает аномальную коррупцию и разлагает государственные структуры.

Класс богатых людей, стремясь избежать обесценивания своих денежных накоплений, скупает недвижимость, в частности квартиры и дома, вздувая цены в этом секторе жизнеобеспечения. Правительство и общество должны понимать эти разрушительные макроэкономические процессы и разрабатывать как административно-правовые, так и экономические меры по их существенному замедлению и предотвращению. И важнейшим методом являются меры по сбалансированию цен, издержек, налогов и доходов богатых.   

Сбалансированная цена на жидкое топливо и газ. Значительная доля производственных издержек в транспорте и сельском хозяйстве приходится на оплату жидкого топлива, цена на которое быстро растет как внутри России, так и на мировом рынке. Рост цен на жидкое топливо вызывает и рост рыночных цен на природный газ, определяющих значительную долю производственных издержек в энергетике и жилищном хозяйстве. В последние годы быстро растут цены и на электроэнергию из-за неэффективного управления и избыточных средств, выделяемых на завышенные планы строительства электрогенерирующих мощностей.

Производственные издержки нефтяных и электрогенерирующих компаний не афишируются, более того их стараются скрывать. Но именно их должно знать общество и правительство.

Анализ специалистов и некоторые прорывающиеся данные из нефтяных компаний свидетельствуют, что производственные издержки на добычу нефти и ее доставку в центральные регионы два-три года тому назад составляли менее 1500 руб/т.  Учитывая инфляцию, примем эти издержки с избытком и равными 3000 руб/т.
                                             
Издержки на переработку нефти для производства жидкого топлива, доставку его на заправочные станции и содержание этих заправочных станций составляют не более 6000 руб/т (в США и странах Европы эти издержки не превышают 200 $/т). Итого, производственные издержки (И) на производство жидкого топлива и реализации его на заправочных станциях должны составлять не более  9000 руб/т. Если провозглашаются издержки, большие указанной, то это свидетельствует о неэффективном управлении и растратах.

Как уже отмечалось выше, следует ограничить налоги величиной 15% на весь цикл производства вместе с реализацией жидкого топлива на внутреннем рынке за рубли. Ограничить величиной 10% надо и чистую прибыль. Тогда получим сбалансированную со всеми издержками цену жидкого топлива, равную 11 250 руб/т. Учитывая, что 1 т жидкого топлива имеет объем 1100 – 1200 л, получим цену 1 л жидкого топлива для внутреннего рынка, равную Ц = 10 руб/л, а не 20 руб/л, как сейчас. Приведенная оценка издержек и сбалансированной цены жидкого топлива показывает, насколько несбалансированной c производственными издержками является цена жидкого топлива. Это ложится тяжелым бременем в первую очередь на транспорт и сельское хозяйство. Конечно, скачком менять цену на бензин, мазут, дизельное и авиационное топливо нельзя, но полученная оценка дает ориентир для проведения налоговых и антимонопольных реформ, имея цель сбалансировать экономику в России.

Аналогично, исходя из реальных производственных издержек на добычу, транспорт и распределение до потребителя, можно оценить цену другого важнейшего в энергетике и домашних хозяйствах энергоносителя – природного газа. Эта цена составляет около 1500 руб за 1000 м3. Добавляя к этому прибыль и налоги, получим, что цена газа для потребителя должна быть Ц = 1800 руб за 1000 м3.

Правительство должно строго следить за издержками при добыче природных ресурсов, разделяя растраты и совершенствование производства. В частности, в издержки не должны включаться сверхдорогие офисы, дорогие автомобили и прочая роскошь, которой окружают себя «топ-менеджеры». А зарплата «топ-менеджеров», премии и бонусы должны устанавливаться в зависимости от экономии издержек относительно указанных оценок. Контроль издержек, цен и прибыли в сырьевых, полусырьевых и жизнеобеспечивающих отраслях должен быть важнейшим инструментом, чтобы сбалансировать экономику и оказывать влияние на приток инвестиций в разные отрасли производства.

Природная рента должна работать на народное хозяйство, на рост производительности труда, в частности способствовать предотвращению инфляции, а не обеспечивать растраты богатых и разлагать государственные структуры.

При этом нет никакой экономической необходимости, чтобы внутренние цены на нефть, нефтепродукты, газ и другое сырье следовали за мировыми ценами в соответствие с нынешним валютным курсом. На внутреннем рынке России не цена жидкого топлива, газа, другого сырья и полусырья, а также электроэнергии должна подстраиваться к нынешнему рублевому курсу доллара. На внутреннем рынке курс доллара в рублях должен подстраиваться к соотношению мировой (в долларах) и внутренней цены (в рублях), сбалансированной с издержками при производстве жидкого топлива, газа, электроэнергии, сырья и полусырья, без которых не может обходиться народное хозяйство.

Конечно, удорожание оборудования и других товаров может увеличивать со временем цену нефти, газа, но это увеличение не должно быть быстрым. Оно должно всегда быть сбалансированным с издержками, которые должны тщательно контролироваться государством, что и делается во всех индустриальных странах.

Нынешний избыток цены (избыточная прибыль) жидкого топлива, равный 20 – 10 = 10 руб/л, распределяется между нефтяными компаниями и государственным бюджетом примерно в равных долях и весит тяжелым грузом на реальном производстве и, в первую очередь, на сельском хозяйстве и транспорте. Часть этой избыточной прибыли идет в государственный бюджет, который государство не может использовать для внутренних инвестиций из-за отсутствия эффективных структур, обеспечивающих реальное строительство заводов и их реальную модернизацию. Если сбалансировать цену за счет изъятия из нее избыточной прибыли и избыточных налогов, то  соответствующая сумма фактически станет инвестициями в отрасли, в которых доля затрат на жидкое топливо значительна. А это, в первую очередь, сельское хозяйство и транспорт. Кроме того, удешевление энергии и сырья на внутреннем рынке привлечет инвестиции в обрабатывающие производства.

Цены в сбалансированной экономике. Если ориентироваться на нынешние внутренние цены на жидкое топливо, то сбалансированные цены на хлеб, электроэнергию, городской транспорт, квартплату, а также минимальная зарплата в соответствии с вышеуказанными сбалансированными отношениями цен должны быть следующие:

Бензин
20 руб/л
Хлеб
75 руб/кг
Электроэнергия
3 руб/(квт´час)
Квартплата
Стоимость1 кв м жилья
6 000 руб/месс
40 000 руб/м2
Минимальная зарплата
Средняя зарплата
20 000 руб/месс
40 000 руб/иес

Эти оценки показывают, что при нынешней внутренней (рублевой) цене на нефть и жидкое топливо достижение экономического баланса потребует многократного обесценивания рубля и обесценивания всех рублевых накоплений, что недопустимо. Поэтому без существенного снижения цен на внутреннюю нефть сбалансированная экономика России невозможна. Для достижения сбалансированной внутренней цены на жидкое топливо, необходимо, во-первых, снизить налоги при производстве нефти и топлива для внутреннего рынка и, во-вторых, не допускать там высокой прибыли.

Если ориентироваться на вышеуказанную сбалансированную с производственными издержками, налогами и прибылью цену на жидкое топливо (10 руб/л), то сбалансированные цены на хлеб, электроэнергию, городской транспорт, квартплату, а также минимальная зарплата будут следующие:

Бензин
10 руб/л
Хлеб
35 руб/кг
Электроэнергия
1,5 руб/(квт´час)
Квартплата
Стоимость 1 кв м жилья
3 000 руб/месс
20 000 руб/м2
Минимальная зарплата
Средняя зарплата
10 000 руб/месс
20 000 руб/мес

При этом рубль по отношению к доллару существенно вырастет, что удешевит на внутреннем рынке импортные товары. Но из-за кратного сокращения затрат на топливо сократятся издержки в сельском хозяйстве, транспорте и других отраслях, что с лихвой компенсирует конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке.

Кроме того, снижение курса доллара по отношению к рублю снизит инфляционное давление долларовых поступлений в Россию на рубль.

Потеря конкурентоспособности в экспорте не является существенной. Дело в том, что 91% экспортной выручки (353 млрд. долларов в 2007 году) связано с экспортом сырья (нефть, газ, уголь, древесина, драгоценные камни) и полусырья с малой долей добавленной стоимости (нефтепродукты, черный и цветной металл, целлюлоза, удобрения, химические вещества). Экспорт многих из этих сырьевых и полусырьевых товаров следовало бы сократить. В ближайшее десятилетие Российское производство должно ориентироваться не на экспорт, а на обеспечение внутреннего рынка.

Правительство России гордилось накопленными валютными (бумажными) резервами и (750 млрд. долларов вместе со стабфондом к середине 2008 г.).  Но надо иметь в виду, что производственные издержки добычи и транспорта нефти за рубеж составляют с избытком 100 $/т (см. оценку выше), а продается она на экспорт по цене 500 $/т. Но эти ресурсы быстро тают: идет лихорадочное латание дыр, оказывается щедрая помощь бизнесу при отсутствии спроса на производимый им продукт. Спрос на внешнем рынке от нас мало зависит, а вот спрос на отечественные товары на внутреннем рынке необходимо увеличивать.

Россия потребляет около 100 млн. тонн жидкого топлива и если потребитель сейчас платит 2 трл. руб, то по сбалансированной цене потребитель (автомобилисты, транспорт, сельский производитель) сэкономит 1 трл. руб, которые поднимет спрос на остальные товары и позволит сбалансировать цены на отечественные товары (транспорта, хлеб, ЖКХ) в соответствие с последней таблицей  цен на основные жизнеобеспечивающие товары.

Высказываются опасения, что снижение цен на бензин, приведет к вывозу бензина за границу. Вывоз больших масс бензина должен контролироваться таможней. А что касается вывоза бензина в страны СНГ жителями на своих автомобилях из приграничных районов, то этот отток можно ограничить администрированием. Кроме того, он станет не очень привлекательным из-за удорожания рубля. Во всяком случае, общество не должно переплачивать 1 трл руб в год из-за неэффективности государства.  

К сожалению, правительство РФ приняло решение о повышении цен на газ на внутреннем рынке, чтобы газ, продаваемый внутри России, стал равнодоходным с экспортным. Причем равнодоходность  имеется в виду в соответствии с нынешним курсом доллара к рублю. Этот шаг приведет к повышению рублевой цены на электроэнергию и далее по всей цепочке на многие товары.  В 2011 г. цена на электроэнергию будет около 4,5 руб/(квт´час) по нынешней покупательной способности рубля. Таким образом, по нынешнему курсу доллара электроэнергия в России станет самой дорогой в мире.
 
Отказ от ненужных инвестиций. Подстегивает инфляцию и инвестирование строительства энергетических (в т.ч. атомных) мощностей в соответствие с энергетической стратегией, принятой правительством в мае 2008 года. По оценкам специалистов большая сумма денег будет выделена, но использована неэффективно, т.к. построено будет в 3 – 5 раз меньше, что внесет вклад в обесценивание рубля.

Специалистами был проведен анализ российской энергетики за последние 20 лет и показано, что планы строительства новых генерирующих энергетических (в том числе и атомных) мощностей завышены в 3 - 4 раза! Такое строительство, во-первых, не возможно, потому что некому строить, во-вторых, не нужно, поскольку сегодня в России экономика такова, что 1 процент роста ВВП требует всего 1/3 процента роста электроэнергии.

Под эти вздорные планы выделяются огромные государственные ресурсы, закладывается повышение тарифов на энергию вместо того, чтобы снизить издержки, ограничить прибыль естественных монополий, что позволило бы уменьшить цену на электроэнергию и жидкое топливо. Сегодня  в России цены на электроэнергию и бензин по паритету покупательной способности доллара (1$ = 15 руб. на конец 2008г.) в 2 - 3 раза выше, чем в США и одни из самых высоких в Европе. И это при том, что мы являемся самыми крупными экспортерами газа и нефти в мире.  К сожалению, Отделение энергетики Российской Академии наук по этим важнейшим проблемам отмалчивается.

У нас уже острая нехватка рабочих и инженеров необходимой квалификации. Даже если вы запланированные энергетические стройки завалите долларами, ничего не получится — нужны сварщики, монтажники, наладчики… Их нужно заново воспитывать, создавать ремесленные училища, т. е. заново создавать производительные силы. Вот куда нужно на править наши ресурсы, а не на роскошь и увеселения.

То же самое в атомной энергетике. Правительство приняло план, по которому к 2020 году следует построить 32 ГВт новых электрических мощностей атомной энергетики. Так быстро не строили при советской власти. А кто все это будет строить? Ведь строительно-монтажный комплекс Росатома сократился в 10 раз. Сварщика необходимой квалификации нужно готовить 4-5 лет — ведь котел атомного реактора  - не водопроводная труба.

В этой ситуации вместо избыточного строительства новых электрогенерирующих мощностей, разумно было бы вкладывать средства в модернизацию имеющихся. В частности, строительство газотурбинных блоков, которые в комбинации с имеющимися паротурбинными блоками дают экономию топлива на 50%. Больших средств требует модернизация электрических сетей. Именно они сдерживают электрификацию страны.

Социальная ответственность бизнеса и государства. Президент РФ и премьер-министр правильно говорят о социальной ответственности бизнеса. Но социальная ответственность предполагает справедливость и нетерпимость к безнравственному распределению богатств и доходов. Следует иметь в виду теорему: Пока есть учителя, врачи и научные сотрудники, получающие 180 тыс. руб в год (15 000 руб в месяц) и меньше, все доходы более 10 миллионов руб в год являются безнравственными и разрушительными для государства и экономики.

Если не будет двукратного увеличения ресурсов на здравоохранение, образование, науку и культуру, в России будет продолжаться падение квалификации и интеллекта народа, мы никогда не достигнем показателей развитых стран по продолжительности жизни (75 лет), будет расти детская смертность и смертности в трудоспособном возрасте. Численность граждан России ежегодно будет катастрофически снижаться на 700-800 тыс. в год. Нормальная семья не экономит на образовании детей. Пока же мы производительные силы и дух народа не развиваем, а крутимся вокруг увеселений, рискуя потерять российскую цивилизацию.

Ответственность лидеров государства – сделать все, чтобы предотвратить снижение уровня жизни и падение производства, разрушение российской цивилизации и социальный взрыв. Для этого необходимыми являются следующие меры:

1.     Сбалансировать издержки, цены и зарплаты, добиваясь снижения рублевых цен на топливо, электроэнергию, сырье и полусырье. Завышенные и несбалансированные доходы на внутреннем рынке душат обрабатывающие отрасли и бизнес.

2.     Ввести прогрессивный налог на большие доходы и дорогую недвижимость. Так делает вся Европа, США, Япония и все страны с развивающейся экономикой и  устойчивыми режимами.

3.     Сократить все инвестиционные программы строительства электрогенерирующих, в том числе атомных, мощностей, сосредоточившись на модернизации имеющихся площадок и электрических сетей.

4.     Самое главное для сегодняшней России - кратное увеличение ресурсов на образование, здравоохранение, науку и культуру. Ни в коем случае не экономить на учителях и врачах. Иначе у нас будут плохие учителя и врачи. Максимально вкладывать в профессиональную подготовку молодежи в школах, в ремесленных училищах, в техникумах, вузах и научно-исследовательских институтах во всех регионах России.

Заключение. Страна должна поменять свои ориентиры, создать психологическую атмосферу, когда выпячивание личного богатства, избыточного потребления и праздности станет неприличным и презренным, когда важнейшей характеристикой человека станет его образование, творческие и трудовые способности и вклад в развитие своего народа и его производительных сил.

Весь комплекс реформ фактически должен сводиться к перераспределению ресурсов и доходов с целью развития производительных сил и поддержки отечественного производителя. На начальном этапе перевод части доходов в оплату труда не может привести к увеличению потребления трудящимися,  потому что сразу производство товаров не увеличишь. На начальном этапе должен быть обеспечен канал перевода избыточной прибыли богатых через зарплаты и сбалансированные цены (в которые входит и амортизационная, или инвестиционная составляющая) в обеспечение и инвестирование реальных производительных сил и, в первую очередь, в сельское хозяйство, транспорт и жилищное хозяйство. Это и обеспечит в последующем рост производительности труда и соответственно улучшение благосостояния трудящихся, который станет заметным через 1 – 2 года.

Реализация представленных идей требует высокой квалификации и честной работы правительства. В условиях нынешней коррупции и слабой квалификации идеологов и чиновников экономического блока сбалансировать экономику не возможно.

Но это не должно останавливать научную и политическую мысль. Необходимо руководствоваться мыслью классика экономической теории Джона Кейнса: «Не является ли осуществление этих идей призрачной мечтой? ... Потребовался бы целый том совершенно иного характера, чтобы обрисовать даже в самых общих чертах те практические меры, в которые эти идеи могли бы воплотиться. Однако если идеи правильны, то было бы ошибкой оспаривать их потенциальные возможности».

Самосохранение государства требует установления нового экономического порядка в России.


[1]  В фонд оплаты труда ФОТ  не следует включать не только противозаконные выплаты, взятки и «откаты», но очень высокие зарплаты менеджеров и чиновников (например, более 500 тыс. руб/мес), которые являются на самом деле рентой за близость к властным, финансовым и другим «монополиям».  Фонд упомянутых «откат» и рент вздувает цены не на жизнеобеспечивающие товары, а на предметы роскоши, недвижимость и т.д.

От редакции Proatom.ru. Страна уже к началу года лишилась статуса «островка стабильности в бушующем море кризиса»: народу объявили об окончании “тучных” лет,  в повестке дня опять появились вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?»  Но Росатом по инерции еще полгода жил иллюзиями. Громоздились планы, дефилировали «Мисс атом», масштабно пиарилось руководство. Лишь 1 июля огляделись и увидели, что деньги кончаются. Первый звонок; возможна корректировка долгосрочной программы концерна "Энергоатом",  сроки ввода 2-го энергоблока ЛАЭС-2 могут быть перенесены. Пока на год.

Когда заморозили строительство Крымской или Татарской АЭС, говорил ли кто-то, что этим проектам конец? Деньги зарыты в котлованы, омертвели в бетоне.  А могли бы сработать, будь они потрачены на перспективную научную разработку, на подготовку специалистов.

Анализ пройденного пути показал, что 8 лет “сырьевого благополучия” отбросили Россию на 30—50 лет назад, Такой вывод сделал Никита Кричевский  в статье «Бесполезные ископаемые». Наверно, нужно называть поименно всех, кто виноват. Но в первую очередь мозговым штурмом  следует взять вопрос «Что делать?».

Может быть, объективная оценка нынешней экономической ситуации и оптимальный путь выхода из кризиса сложатся, если выделить рациональное из широкого спектра мнений. С этой целью мы начинаем регулярную публикацию статей на заданную тему.

Будем надеяться, что атомное сообщество сохранило способность генерировать разумные решения. Оптимизм внушает новость, поступившая с Курской АЭС: пятый блок, кажется,  все-таки будет достроен.

Материалы по теме:

Выбор России: катастрофа или революция сверху? «Новая газета» № 70 от 3 июля 2009 г.
Р. Нигматулин. Как  обустроить экономику и власть России: Анализ инженера и математика, «Экономика», 2007 г.

назад

Материалы из архива

6.2009 Задуматься об эффективности расходов

Сергей Алексашенко, бывший первый заместитель председателя Центробанка Российской Федерации: - Меня сильно порадовала фраза президента, который сказал, что, помимо сокращения расходов, нужно будет еще задуматься об их эффективности. То есть выясняется, что президент и сам признает, что расходы бюджета были неэффективными. Ну вот если правительство перейдем от слов к делу… Все везется из Польши, из Венгрии, из Болгарии, из Финляндии.

5.2009 Система АЭС малой мощности как фактор национальной безопасности России

Т.Д.Щепетина, к.т.н., нач. лаб. ИЯР РНЦ «Курчатовский институт» Но никогда ИМ не увидеть НАС      Прикованными к веслам на галерах!В.Высоцкий, «Еще не вечер»Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности… в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.

8.2008 Дайджест за июль 2008 г. от РНЦ «Курчатовский институт»

Глава «Росатома» о мировой ядерной энергетикеВ статье, опубликованной в немецкой газете «Frankfurter Algemeine  Zeitung» генеральный директор ГК «Росатом» С. Кириенко заявил:· Продовольственный кризис, глобальное потепление и неравномерное распределение ресурсов для развития частично являются результатом энергетического дефицита и вызванного им роста цен на энергию.