Обращение к компетентным

Б.И.Нигматулин, д.т.н., первый заместитель директора Института проблем естественных монополий

Читаю комментарии к мартовскому интервью и убеждаюсь в том, что люди неравнодушны  - есть потребность в обсуждении важных для отрасли вопросов. Я рад, что среди комментаторов есть и оппоненты. Предупредить принятие неверных решений, способных ослабить отрасль и государство, можно и нужно. Для этого нужно выслушать заинтересованные стороны, выслушать Заказчика, привлечь независимых, может быть, международных экспертов.


Отсутствие свободной дискуссии стало причиной появления изначально ущербных документов, определяющих развитие отрасли, таких как Генсхема и ФЦП РАПЭК. Несколько неосведомленных менеджеров сочинили нечто, и эксперты это приняли, и Минфин, Минэкономики, Минпроэнерго, ФСТ согласовали, а правительство, введенное в заблуждение, утвердило несостоятельный документ, имеющий стратегическое значения для развития страны. При этом профессионалы-энергетики и атомщики промолчали, в результате упущено невосполнимое время и начата реализация затратных проектов.

Нужна широкая дискуссия, я готов в режиме on-line или как сейчас в форме диалога обсуждать здесь на сайте все насущные проблемы.

Цитата: Во многом соглашаясь с Булатом Искандеровичем, хотел бы посоветовать ему воздерживаться от огульной критики Росатома. Там остались квалифицированные кадры, которые умеют работать.

Уверен, что в Росатоме есть квалифицированные специалисты, к ним я и обращаюсь в первую очередь. Профессионалы должны видеть реальную картину положения дел в отрасли, и даже несколько шире, учитывая взаимозависимость со смежниками. Системно рассмотреть сложившуюся ситуацию способно не такое уж большое количество людей, а тех, кто видит целиком всю отрасль в целом, с ее взаимодействием с электроэнергетикой  страны, вообще единицы. Тем более необходимо довести до руководства страны мнение профессионального сообщества, используя для этого все возможные каналы информации. Это особенно важно, т.к. руководство такой капиталоемкой и высокотехнологичной отрасли как Росатом, имеющей стратегическое значение для страны - люди некомпетентные .

Цитата: Наверное, самый экономически эффективный энергетический проект нашей атомной отрасли – Билибинская АТЭЦ представляется, как мазепина пудовая медаль на шее Росатома. В каком-то смысле так оно и есть… Можно было бы в экономическом духе доказывать, что себестоимость эл. энергии, произведенной на АЭС в европейской части Союза, если не ошибаюсь, составляла 0,6 – 0,7 SUкоп./(кВт*ч), затраты Билибинской АТЭЦ  были в десять раз выше, но от дизеля те же кВт*часы доставались еще, как минимум, в три раза дороже.

По поводу Билибинской АЭС: геополитические решения тоже имеют цену и она должна быть разумной. Мы помним, как перекос в сторону милитаризации страны привел к резкому обнищанию населения. Тогда в советское время и строилась АЭС в зоне вечной мерзлоты. Атомная станция должна быть окупаемой, для этого она должна работать в базовом режиме при максимальной нагрузке, а там золотодобыча и другие объекты имеют сезонный характер. Роман Абрамович, бывший тогда губернатором Чукотки, прямо  мне сказал: «Мне не нужна Билибинка». Нужно также учитывать, что из-за потепления климата время навигации удлинилось в полтора-два раза и ситуация для северного завоза существенно улучшилась. Думаю, самой дешевой будет угольная станция. Готов расчетами доказать, что на Чукотке плавучая станция не нужна.

Конечно, легко рассуждать с сегодняшних позиций. В конце 70-х-начале 80-х годов исходили из того, что там перспективные месторождения золота, но даже тогда ТЭО было натянуто. Все требует независимого экономического анализа, если бы мы лучше считали, наверно не потеряли бы великую державу.

Абсолютно согласен с режиссером Станиславом Говорухиным, его статья «И так жить нельзя» – манифест моего поколения. К сожалению, для радикальных реформ в нашей стране не нашлось сильного лидера, такого уровня как Черчилль, Рузвельт, Де Голь, Ден Сяо Пин. Я десятилетним школьником был с отцом в Китае, видел, какое уважение было там к СССР, советским специалистам, инженерам, ученым и военным. Китайцы очень серьезно относились к советам наших специалистов. Мы были старшими братьями для них, а сегодня мы поменялись ролями.

Цитата: Украина выбрала российские реакторы для достройки Хмельницкой АЭС (3 и 4 блок). Вестингаузом там и не пахнет в смысле строительства станций. Проект с Альстомом никто не отменял и не сворачивал. Почему-то в перечне потенциальных заказов на строительство АЭС нет Европы. А ведь как минимум Финляндия готовит новые тендеры

Третий и четвертый блоки Хмельницкой АЭС заложены еще  в СССР, строительные работы на них выполнены на 10-20% и в проекте заложена быстроходная турбина.  Поэтому дешевле будет достраивать в соответствии с первоначально выбранным проектом. Но дальше вполне вероятен сценарий появления французов или американцев, если мы не начнем работать с Украиной.  То что мы имеем сейчас напоминает отношения соседей в неблагополучной коммуналке или развод постылых супругов. Но жизнь учит нас, что не бывает прав кто-то один, обычно вина обоюдна. У нас общее прошлое. Отраслевая позиция такова, что в России уникальный производитель оборудования – Ижорские заводы, в Украине – Харьковский «Турбоатом», Запорожский трансформаторный завод, Сумские насосные заводы. Мы обречены на сотрудничество. Нужно заключать соглашение и делать общий проект АЭС. Расширение рынка для совместных проектов реально, если учесть более сильное влияние Украины в Литве и Польше.

Восстановление нарушенных связей, равноправное взаимовыгодное партнерство с украинскими коллегами обязательно даст положительный эффект и экономический и геополитический. Хотя, возможно, не станет газетной сенсацией, как альянс с Сименсом. Но и не уйдет в свисток, как СП С Альстомом: выпили шампанское, пропиарились, заняли на котельном заводе в Подольске целый цех – а заказов-то нет. Если я не прав – «Картинку - в студию!», как того требует один из комментаторов.

Финляндия объявила о строительстве 6 энергоблока АЭС Ловииза. Подождем, когда достроят 5 блок АЭС Олкилуото, тогда будет ясно, насколько серьезны эти намерения.

Цитата: Не соглашусь по поводу НТС Росатома и методов управления. Система этих богоугодных посиделок (НТС) и выделения денег (вспомним БРЕСТ) расцвела ещё при Адамове. Сами выбирали свои темки на своих же НТСах, сами на них деньги и заворачивали, вытаптывая все вокруг.

Человечество выбрало оптимальный путь принятия научно-технических решений. На НТС заслушиваются доклады, идет обсуждение – при создании сложных систем другого пути нет, все масштабные проекты начинались именно так. Я руководил атомной энергетикой и могу утверждать, что именно по результатам НТС принималась важные для ее развития решения, такие как вывод из эксплуатации или реконструкция 3 и 4 блоков Нововоронежской АЭС и 1 и 2 блоков Кольской АЭС, ТВС улучшенной конструкции для реакторов ВВЭР,  мероприятия по повышению безопасности РБМК и наконц Стратегия развития атомной энергетики на первую половину 21 века (2000 г.) и Энергетическая стратегия России до 2020 года (2003 г.). На НТС обсуждались все технологические аспекты, приводились обоснования, вырабатывались методики. Призываю тех, кто сегодня принимает решения не хаять этот инструмент, а научиться им пользоваться. Пока торжествует принцип «я – начальник,  ты – дурак, я сказал, и будет так» бюджетные деньги беспрепятственно и с большой скоростью будут улетать на ветер.

Цитата: С гигантоманией получается явный перебор при отсутствии сдерживающих факторов. Добавилось концентрированной плотности, уменьшилась восприимчивость к пониманию очевидного. Добавилось мнимых хлопот в расчете на чиновничью душу, снизился уровень доступности информации и степень обязательности ответного выражения ясной позиции. Но если думает множество не безразличных, то позитивный результат, в конце концов,  проявится. Вопрос только когда?

К сожалению, вынужден констатировать: наше атомное, а также энергетические, научные и экспертные сообщества ослаблены. Оказалось, что они не в состоянии выступить в роли объективных экспертов и противостоять лоббистам и неграмотным менеджерам.

Полноценное экспертное сообщество – это надежное противоядие от невежества и шарлатанства. Если их ангажируют или просто затыкают рот, значит, опасаются услышать в свой адрес, что «король-то голый». Где были ВТИ, АЭПы, ВНИИАЭС, НИКИЭТ, Гидропресс и др. институты, когда верстались судьбоносные документы – Генсхема и ФЦП? Я не слышал голосов своих коллег. Но сегодня, когда планы пересматриваются, опять не слышно обсуждений – где же надо строить АЭС? Коллеги, это наше дело! Надо писать, обращаться к власти, если мы видим, что принимаются неверные решения. Кто, если не мы? Вся история отрасли, начиная с создания атомной бомбы это диалог ядерщиков с властью. Вспомните, как Флеров в 1942 году обращался к Сталину, как Капица обращался к высшим руководителям страны. Кто за нас подскажет Д.А.Медведеву, В.В.Путину, что полезно для дела? Особенно при сегодняшнем некомпетентном руководстве отрасли. Другой атомной энергетики, как и другой России, и другого времени у нас нет.

Сегодня в различных вариантах пересматриваемой Генсхемы объемы генерирующих мощностей, вводимых до 2020 года, близки к моим прогнозам. Нужно было потрясение – мировой кризис, чтобы вернуть мечтателей на землю. Когда закладывались нереализуемые значения ввода, никто не сказал, что это сделать невозможно, да и не нужно.

Хочу напомнить, что атомные энергоблоки эффективны, когда работают в базовом режиме с максимальным КИУМ. Это позволяет быстрее вернуть начальные капиталовложения. Кроме того, топливная составляющая в кВт-часе, произведенном на АЭС, составляет 15-20%, а на угольных и газовых энергоблока – 50-85%. Естественно выгоднее регулировать нагрузку на газовых или угольных блоках.

С середины 60-х годов прошлого века динамика развития мировой атомной энергетики показывает рост единичной мощности энергоблоков. Это позволяет снизить цену установленного кВт мощности. Основной ограничитель – размеры энергосистемы. Развитая энергосистема Северо-Западного региона позволили построить Игналинскую АЭС с реакторами РБМК-1500 МВт, поэтому замещающие мощности Ленинградской АЭС тоже могли бы быть полуторатысячниками. Французы, японцы, китайцы, южнокорейцы не дураки, а они идут именно этим путем.

А мы? Три года потрачено на проект АЭС-2006, который, по сути, не решает никаких проблем. На сегодняшний день, напомню, на четырех плащадках: Лениградская АЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, АЭС "Куданкулам" в Индии и АЭС"Белене" в Болгарии реализуются четыре различных проекта.  Следствием управленческой и финансовой некомпетентности стала провальная техническая политика.

Цитата: А кто поинтересовался безопасностью транспортировки несамоходной посудины с отработавшим топливом? Можно продолжить. Вы слышали нечто подобное от Булата Искандеровича? Но я-то пытался Вам сказать совсем о другом. О том, что эти и другие вопросы должны сейчас задавать себе сами авторы проектов, а не пользоваться удачной конъюнктурой для их пропихивания. Иначе мы все успешно пилим сук, на котором сидим.

Выступления оппонентов не содержат экономических оценок, я же оперирую цифрами, за которые отвечаю. Если подходить к планированию без лукавства, нужно считать экономику альтернативных проектов.

Просчеты в экономике и управлении разоряют даже олигархов. Генсхема и ФЦП – это не пустые бумажки, а документы, утвержденные правительством, под которые выделяются бюджетные средства и инвестиционная надбавка к тарифу АЭС на строительство новых генерирующих мощностей. Но руководство госкорпорации тратит не свои, а наши деньги. Отсутствие компетентности руководителей РАО ЕЭС и Росатома привело к обману правительства и бизнес сообщества. Я писал об этом в статье «В чем не прав Анатолий Чубайс» и оказался одиноким волком в профессиональной среде. Я понимаю, трудно выйти за красные флажки…  Трудно, но необходимо. В первую очередь, в интересах безопасности.

Вспомним о болевых точках нашей отрасли. Чернобыльская катастрофа – результат закрытости и отсутствия критики. Предупреждал же профессор Дорощук об опасности за 13 лет до аварии, но не был услышан. Пошел против молчаливого большинства, нажил себе проблемы. Я читал его письмо в 1986 году, когда участвовал в работе группы по расследованию причин аварии  при Генпрокуратуре СССР. Там однозначно прогнозировалась возможность крупномасштабной аварии.

Цитата: А вот атомный ренессанс, затеянный бильдербергскими мальчиками похоже закончился... суть его, полагаю, проста - прикрыть некомпетентные решения... ну, может и добить отрасль окончательно...под громкой фразой о внедрении рыночных механизмов... по крайней мере аналитики по результатам деятельности СВК и К получают ужасающие прогнозы...

В 2009 году объем финансирования инвестпрограммы Росатома был сокращен минимально -  на 16,2% или 14,1 млрд руб. Росатому выделяют 73 млрд руб. из бюджета. Плюс 51 млрд за счет инвестиционной составляющей в тарифе АЭС. Итого: 124 млрд руб. ($5 млрд по старому курсу, около $4 млрд по новому)  – огромная сумма наших общих денег! Посмотрим, насколько они эффективно используются.

 С каждого рубля инвестиций 12% Атомэнергопром получает от всех хозяйствующих субъектов за свои услуги; 8% - страхование, а от 16% до 25% - «домашнее задание» или откаты. То есть в стоимость блока включено 45% обременение. Поэтому официально нигде не декларируется сметная стоимость нового строительства АЭС в России. Из косвенных источников следует, что стоимость двух блоков Нововоронежской АЭС-2 или Ленинградской АЭС-2 составляет около 250 млрд руб, или по $5 млрд по старому курсу за один блок (цена – лето 2008г.).

Посмотрим, по какой цене строят энергоблоки наши конкуренты на мировом рынке.

Сегодня в Китае развернуто 18 площадок под строительство атомных энергоблоков: на 10 из них реализуется собственный проект с реакторами мощностью 1060 МВт, а на 8 площадках сооружаются энергоблоки по современным проектам Вестингауз&Тошиба  и Арева. Для организации производства оборудования ядерного острова на своих заводах Китай закупил документацию на $750 млн у Вестингауз и на $1000 млн у Аревы.

По различным источникам на середину 2008 года стоимость строительства АЭС в Китае по собственному проекту составляло от $1400 до $1850. А по проекту Вестингауз&Тошиба стоимость строительства составляет $2550 за установленный кВт при единичной мощности блока 1ГВт, по проекту АРЕВА - $2450 за установленный кВт при единичной мощности блока 1.6 ГВт. Т.о. конкуренты строят «под ключ» за $2,5 млрд.

Индия еще в 2001 году договорилась с Аревой о строительстве 4 блоков – контракт вступает в силу после снятия ограничений. Известно, что там начали плотно работать американцы и японцы.

В России, если убрать обременение 45%, стоимость блока составит $2750 млрд по докризисному курсу или $2100 по сегодняшнему курсу.

Какая же цена АЭС будет конкурентоспособна в России, имея в виду, что сооружение АЭС эффективно в европейской части страны, где необходимо замещать газ в электроэнергетике. Альтернатива сооружений АЭС является реконструкция  газовых паротурбинных блоков до парогазовых или строительство новых парогазовых блоков. Именно эта технология конкурентоспособна в европейской части России, т.к. позволяет экономить газ, чтобы использовать его для экспорта. Обоснование можно привести в виде несложного расчета, что называется «на пальцах».

1 ГВт мощности атомного энергоблока производит 7,5 млрд кВт-ч при КИУМ 85%, или высвобождает 2,45 млрд  куб.м газа в год. Время строительства – 8 лет. Реконструированные парогазовые блоки мощностью 1 ГВт сжигает газа в полтора раза меньше – 1,65 млрд  куб.м, или экономят 800 млн куб.м в год. Стоимость строительства новых парогазовых блоков суммарной мощность 1 ГВт составляет $1,5 млрд, это с запасом, т.к. в Европе этот показатель не превышает $1,2 млрд. Стоимость реконструируемого парогазового блока в полтора раза меньше – $1 млрд. Время реконструкции – 1,5 года.
Сравнение этих двух проектов проведем  по критерию экономии природного газа. В результате расчетов получается, что при стоимости 1 ГВт АЭС $5 млрд  инвестиции в реконструкцию газовых блоков эффективнее на 70%. При стоимости 1 ГВт АЭС $2,5 млрд  только через 22 года после начала эксплуатации (или 30 лет от начала строительства) количество высвобождаемого газа за счет АЭС будет больше, чем за счет ПГУ. При стоимости 1 ГВт АЭС $2 млрд количество высвобождаемого газа на АЭС превысит этот показатель ПГУ через 10 лет с момента пуска в эксплуатацию или через 18 лет от начала строительства.

За 10 лет АЭС высвободит 24,5 млрд куб.м газа, Экспортная стоимость  подвержена изменениям. Если принять цену газа $260 за 1000 м3 (прогноз на экспортную цену 4 квартала 2009 года), из этой цены $130 отчисляются в виде налогов в бюджет. Тогда  объем денег, которые могли быть возвращены в бюджет, составит $3,2 млрд. С учетом затрат на производство электроэнергии возврат должен составить около 1/3 этой суммы, или $1 млрд. Это значит, что при таких условиях окупаемость возможна только через 20 лет от начала эксплуатации.

При этом нужно учесть, что парогазовые блоки могут работать в маневренном режиме, что более приемлемо для энергосистемы.

Отсюда следует, что при сегодняшнем состоянии электроэнергетики в России, атомная энергетика конкурентоспособна при ценах на новое строительство ниже $2000 за КВт или по стоимости сопоставимо с Китаем. Введение прозрачных открытых рыночных процедур приведет к снятию тезиса о безальтернативности строительства новых атомных блоков в европейской части России. И Росатому придется доказывать свою эффективность и снижать цены до $2000 и ниже за КВт. Кстати, именно этот уровень стоимости я постоянно продвигал во всех предыдущих Стратегиях.

Цитата: За примерами далеко ходить не надо, вот наиболее показательные: 1. наваяли 7 госкорпораций, и как-то "вдруг так" спустя 2 года выяснилось, что новаторство противоречит ГК (типа, об этом никто не знал?); 2. приняли с помпой "атомную" ФЦП, которая уже на момент подписания (до кризиса!!) её Президентом была нежизнеспособной (типа, об этом никто и не говорил?)… Некомпетентность или целевое и заинтересованное дезинформирование Руководства страны? Вы бы к чему "шалости" отнесли?.. Вот некомпетентность - это "не могут", а дезинформирование - это "не хотят".

Недавняя поезда С.Собянина в Волгодонск еще раз показала: госчиновник высокого ранга не владеет достаточно полной информацией. Почему никто не спрашивает о цене вопроса? Я вижу в этом и свою вину – не смог достучаться до руководства страны. 

Цитата: Сейчас атомное сердце России Атоммаш убит, и он не даст 4 комплекта в год... нет его. Так что кормить комплектами выигранные тендеры за рубежом и пускать по 2 блока в год - блеф чистой воды! В 2004г. участвовал в пуске 2 блока Хмельницкой, отмечу - франки ноги стоптали что бы понять - как это дохлая и нищая Украина умудрилась достроить и пустить 2 блока за один год?!! Ответ прост - достраивали и пускали под жестким надзором чекистов и прокуратуры, которые не давали воровать руководству. Да, кстати после пуска все таки посадили за решетку 4 человек... за воровство... по мелочи... для примера остальным...

Тут уже возникают вопросы к другим компетентным людям из соответсвующих органов: Правительству, Генпрокуратуре и ФСБ и Счетной палаты. Очевидно, что снизить стоимость можно только и усилением контроля за движением бюджетных средств обеспечением полной прозрачности сделок по приобретению активов.

Сейчас деньги Минфина прежде чем попадают на заводы и к комплектным поставщикам проходят долгий и извилистый путь. Схема их движения выглядит приблизительно так (рис.1):
Рис.1.

Обращаю внимание, что инжиниринговые центры возвращают деньги в Атомэнергопром, в Департамент единого заказчика, который передает их в посредническую фирме Атомэнергомаш-технологии, которая затем распределяет их между заводами и комплектными поставщиками.

Причем деньги Минфина после Росэнергоатома, попадая в инжиниринговые компании, теряют статус бюджетных, т.е. выходят из-под юрисдикции ФЗ №94 «О госзакупках» и  попадают в полное распоряжение менеджеров Росатома. Для вывода этих денег из оборота Росатома, могут быть использованы простейшие схемы, например, покупка частных производственных активов по завышенным ценам. Цели на первый взгля самые благородные: консолидация всего атомного энергетического машиностроения в одних руках. Кто знает, по какой цене Атомэнергомаш купил 51 % акций компании Эмальянс-Атом? Или сейчас Атомэнергомаш прорабатывает вопрос о приобретении Энергомашкорпорации, в состав которой входит Атоммаш. Компания господина Степанова зарегистрирована в оффшорной зоне на Британских Вирджинских островах. До кризиса объявленная цена актива была $1 млрд. Сейчас цена снизилась в разы, но точной оценки никто проводить не собирается. Не существует публичных процедур, позволяющих объективно оценить эффективность сделки. До сих пор все покупки активов только увеличивали цену оборудования, как это было было с парогенераторами, которые за четыре года выросли в цене в 5 раз.

Ничто не мешает сторонам объявить продажную цену $500 млн, купить за $250 млн, остальные деньги вывести из оборота корпорации, тем более, что все операции проходят через компании и  банки, зарегистрированные в оффшорных зонах.

Почему не публикуется стоимость закупаемых активов? Почему не публикуются результаты независимого аудита оценки стоимости этих активов? Почему нет в открытых источниках стоимости сооружения АЭС в целом и ее составных частей? Этих цифр нигде не найти, все скрыто под завесой коммерческой тайны. Это тем более удивительно, что источник происхождения денег – бюджет или квазибюджет, т.е. инвестиционная надбавка к тарифу, утверждаемая Правительством.

Атоммаш, как это ни печально, умер. Его оживление потребует огромных средств. Но если это произойдет, но он не будет загружен. Сегодня не хватает заказов Ижорским заводам. Руководство ИЗ, поверив заклинаниям Кириенко о строительстве 26 ГВт атомных мощностей, взяли кредиты, закупили новое оборудования, в т.ч. установили современную 120-тонную электропечь, приняли и обучили 200  рабочих, купили им жилье. А сейчас Атомэнергопром намерен приостановить производство оборудования даже по заключенным договорам. Заказы на оборудование передаются той же посреднической фирме АЭМ-технологии. Лучшая в Росси печь будет простаивать, а бюджетные деньги будут частично разворованы, а частично уйдут к зарубежным подрядчикам.

Я жду серьезных возражений, но, очевидно, головы оппонентов заняты другой задачей: пилить, пилить и пилить. «Собака лает, караван идет», таков должно быть ход мыслей топ-менеджеров Росатома. Но должен же быть кто-то, готовый перекусить сухожилия, чтобы остановить этот караван.

назад

Материалы из архива

6.2007 Сегодня годовщина Балаковской аварии 1985 года

Игорь Карпов, депутат городской думы, город Курчатов Курской области Как следовало из коротких сообщений Минэнерго на «одной из АЭС» во время горячих промывок 1 блока АЭС были объединены 1 контур РУ, имевший рабочие параметры, и система низкого давления. На последней сработал ПК и пар был сброшен в помещение РУ. В ходе аварии на «боевом посту» было заживо сварено сначала 11 человек, затем, после повторного открытия граничной арматуры, еще 3 работника.

12.2007 Колонка редактора: "Инновационная среда"

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия» Как назойливые мухи зреют в массах национальные идеи, жужжат и мешают покою власти. Когда терпение наконец-то кончается, власть объявляет идею федеральной, приобщает к списку  предвыборных мероприятий и реализует на практике.

5.2007 Новости РНЦ «Курчатовский институт»

18 апреля 2007 г. Президент РФ В.В.Путин посетил Российский научный центр «Курчатовский институт». Это первое посещение Главой государства Курчатовского института за всю его историю. Генеральная схема размещения АЭС Правительство РФ 19 апреля приняло за основу генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. Генеральная схема предполагает максимальное увеличение доли атомной генерации, гидрогенерации и угольной энергетики в общем объеме выработки электроэнергии в стране и сокращение доли газовой генерации.