План РАО ЕЭС по вводу генерирующих мощностей невыполним

Выступление Б.И.Нигматулина, д.т.н., первого заместителя директора Института проблем естественных монополий 11.04.08г.  на форуме «Электороэнергентика», организованном газетой «Ведомости»

Предыдущий выступающий господин Дэвид Херн отметил, что  производство (потребление)  электроэнергии в первом квартале 2008 года выросло на 4,5% по отношению  к соответствующему периоду 2007 года., и это вроде бы подтверждает основной тезис А.Чубайса о среднегодовом росте производства (потребления) электроэнергии 4-5%.


Однако необходимо учесть,  что в первом квартале 2007 производство (потребление) энергии упало по отношению к первому кварталу 2006 года на 0,8%. С учетом этих обстоятельств средние темпы роста производства (потребления) электроэнергии в годовом разрезе в период 2006 – 2008 гг. будут составлять около 2%. Это еще раз подтверждает обоснованность основного тезиса нашей статьи “Лишние станции Чубайса” (SmartMoney, 17 марта 2008 г.): темпы роста потребления электроэнергии будут составлять 2% -2,5%, а не 4% - 5%, как и сегодня утверждал Анатолий Чубайс, и  как   предусмотрено в Генеральной схеме размещения  объектов электроэнергетики России до 2020 года.

Отношение темп роста производства (потребления) электроэнергии к темпу роста ВВП в стране за последние десять лет в среднем составляло 0,3. Это величина оставалась неизменной как в последнюю пятилетку, так и в предыдущую. Не единица, не 0,7, а всего 0,3. Отсюда и те самые 6 ГВт мощностей, которые необходимо вводить ежегодно, начиная с 2006-2007 гг., о которых мы пишем в вышеупомянутой статье. То есть за четыре года – 24ГВт. У Анатолия Чубайса год тому назад было 40ГВт за четыре года, сегодня планы существенно корректированы - 29ГВт. Однако наши 24ГВт и 29ГВт – близкие значения. Но, я хочу однозначно заявить, что к 2011 г. столько генерирующих мощностей построено не будет. Максимум - 12-ГВт, и все - только “газовой” генерации.

О перспективах развития угольной генерации хочу сказать отдельно. Здесь Владимир Хлебников (глава ОГК-1) рассказал о ценовом сговоре производителей энергетических углей. В тендерах на поставку топлива для угольных энергоблоков они устанавливают стоимость 1 тонны условного топлива (ТУТ) угля всего на 10% меньше стоимости одного ТУТ газа. Что делает угольную электроэнергетику неконкурентноспособной по сравнению с газовой (уголь как топливо эффективен при цене в два раза дешевле цены газа). Дополнительно я хотел бы обратить внимание еще на одну проблему в использовании угля  на ТЭС Европейской части России. Напомню, в 70-х гг. прошлого века, когда в европейской части страны доминировала угольная энергетика, в осенне-зимний максимум (октябрь – апрель) 45% вагонного парка СССР было занято перевозкой энергетических углей из Воркуты, Кузбасса, Экибастуза и Красноярского края. Резкий рост использования угля на ТЭС европейской части страны потребует адекватного наращивания возможностей РЖД.

В Стратегии  развития атомной энергетики России (2000)г. и Энергетической стратегии России (2003 год) предусмотрено  максимально возможное  развитие атомной энергетики в Европейской части страны. Однако это положение не выполняется из-за целого ряда причин, главная из которых – низкий уровень управления отраслью в течение последних пяти лет. Наш прогноз – к 2015 году вместо запланированных в Генеральной схеме 9,8ГВт на АЭС будет введено всего 2 ГВт (Блок № 2 Волгодонской АЭС и блок № 4 Калининской АЭС). В этот период времени можно было бы достроить блок № 5 (РБМК 70% готовности) и блок № 6 (ВВЭР 15% готовности) Курской АЭС. Однако было принято экономически абсурдное решение не достраивать эти блоки. Ввод в эксплуатацию первых блоков Ново-Воронежской АЭС-2 – 1,15 ГВт, Ленинградской АЭС-2 – 1,15 ГВт, блока № 4 Белоярской АЭС– 0,8 ГВт  по нашим прогнозам будет осуществлен после 2015 года из-за неготовности   проектно – сметных документаций и строительной базы на строящихся площадках АЭС.

Отсюда  следует, что  в  ближайшие годы реальный рост производства электроэнергии в стране будет происходить за счет ввода газовой генерации. Именно она наиболее предпочтительна для Европейской части страны. Строительство газовых мощностей примерно в 2 раза дешевле угольных и в 3-4 раза дешевле атомных, и в 3-5 раз короче по срокам. Главная проблема  развития газовой энергетики  - недостаточное количество газа для вновь вводимых газовых блоков. Если бы Анатолий Чубайс направил всю свою пассионарную энергию на обеспечение необходимых объемов газа для строящихся электростанций, и добился бы здесь результата, это было бы действительно значимый его вклад в развитие электроэнергетики страны. Но этого же нет. И даже Чубайс не может добиться успеха, так как здесь существуют фундаментальные проблемы. К концу этого года экспортная стоимость 1000 куб. м. российского газа достигнет $400 на границе ФРГ, при $60- $80 за 1000 куб.м. внутри страны в зависимости от географического пояса.  К 2011 году согласно постановлению Правительства от  06.05.2008г. стоимость газа внутри страны должна увеличиться в 2,3 раза до $180 за 1000 куб.м. в 2011 году,  или прогнозируемой величине  равнодоходности от продажи природного газа на экспорт и внутри страны. Однако уже  сегодня равнодоходная цена газа   равна $213 за 1000 куб. м. Это одна из главных причин, почему Россия максимальными темпами наращивает экспорт газа, потому что выгодно и  экономически, и с внеполитической точки зрения. Внутри же страны приоритет поставки газа для газификации населения, ЖКХ и промышленного потребления. Электроэнергетика обеспечивается по остаточному принципу, и уже сегодня имеются дефициты. Например, пущенный в эксплуатацию в ноябре 2006 года второй блок СевЗапТЭЦ (Ленобласть) частично работала в начале этого года только вследствие теплой зимы. На неполной нагрузке работает блок № 1 Калининградской ТЭЦ-2. По новостройкам Газпром не гарантирует поставки газа, например, по трем энергоблокам ПГУ-800 Костромской ГРЭС и т.д.  В дальнейшем ситуация будет только обостряться.

Таким образом, сегодня в электроэнергетике можно выделить следующие главные риски. Реально количество ежегодных вводов новых генерирующих мощностей будет в два раза меньше чем необходимо (3-4 ГВт вместо 6 ГВт), а для введенных мощностей не будет хватать газа. На что это повлияет?  Сегодня цена одного кВт./ч. для промышленного потребителя составляет 1,7-2 рубля, или $0,07 - $0,085. В США в среднем по стране - $0,06. На Манхэттене – $0,17, в Калифорнии около $0,08, но в Южной Каролине, Пенсильвании и других промышленных и сельскохозяйственных штатах – около $0,06. По мере либерализации тарифов на электроэнергию при нарастающем ее дефиците,  неизбежен скачкообразный рост цены в 2,5 и более раз. То есть более $0,17 – $0,2. Сегодня это уровень самых высоких цен в ЕС. Каковы будут последствия? Целые отрасли экономики, которые и сегодня недостаточно конкурентноспособны, включая сельское хозяйство, прекратят рост. А учетом вступления в ВТО  снизят производство. Это, в свою очередь, приведет к сокращению темпов роста потребления электроэнергии. А значит, уменьшению необходимых объемов новых вводов генерирующих мощностей - к тем самым 3ГВт–4ГВт в год, которые в ближайшие пять лет могут реально вводиться в эксплуатацию в России.

В 2002 году Анатолий Чубайс провозгласил, что главная цель реформы электроэнергии  -  недопущение скачкообразного роста цены на электроэнергию за счет введения механизма конкуренции между будущими генерирующими компаниями. Сегодня акцент поменялся и было объявлено, что главная цель реформы электроэнергетики – это привлечение инвестиций в электроэнергетику, в том числе частных инвестиций в генерацию. Всего привлечено 800 млрд. руб. частных инвестиций в генерацию. При средней цене 50 млрд. руб. на 1  ГВт генерирующих мощностей, этих средств хватит всего на 16 ГВт, а надо 10 трл. руб. для реализации программы А.Чубайса Где взять остальные 9,2 трл. руб.? Предлагалось  привлечь средства с международных  финансовых рынков. Однако разрозившийся финансовый  кризис, резко увеличил стоимость финансовых ресурсов сегодня нет дешевых финансовых инвестиций. Далее можно увеличить тариф за счет инвестиционной  составляющей, но он  и так уже запредельный.  Либо, наконец, использовать  бюджетные средства. Но тогда зачем надо было проводить реформу?

В заключении хочу вернуться к ремарке Дэвида Херна о том, что в России народ любит сердцем, душой, а не разумом. Я с этим согласен. И я, конечно, за то, чтобы в стране в год строились и 6ГВт, и 8ГВт, и 15ГВт – ровно столько, сколько написано в инвестпрограмме РАО ЕЭС. Но, хочу напомнить историю. В 1961 году на XXI съезде КПСС Никита Сергеевич Хрущев обещал, что наше (имеется ввиду – его) поколение будет жить при коммунизме в 1980 году, то есть в разы улучшится благосостояние народа. В свою очередь, Леонид Ильич Брежнев и Михаил Сергеевич Горбачев обещали каждой семье по квартире к 2000 году. Народ верил и любил этих лидеров сердцем и душой. А сегодня мы об это говорим с иронией или сарказмом. Абсолютно убежден, что уже в конце этого года об объявленных Анатолием Чубайсом объемах вводов новой генерации мы будем говорить с той же ироний. А некоторые из нас - и с сарказмом.

назад

Материалы из архива

6.2007 ПЛАВУЧИЕ АЭС: «ХРОМАЯ УТКА» РОСАТОМА

Надежда Попова, «Аргументы неделi»В недрах атомного ведомства страны разгорается скандал. После бодрых рапортов о том, что в России в ближайшее время будет построена флотилия из 7 плавучих атомных станций (по другим данным, из 15, а академик Евгений Велихов и вовсе озвучил цифру 150), стали раздаваться робкие вопросы: а потянем ли? а не опасны ли эти плавучие АЭС? как охранять будем? Некоторые опасения по вопросу безопасности атомных поплавков выражают и ученые Института ядерных реакторов РНЦ «Курчатовский институт». Свои мысли вслух о дороговизне проекта озвучил министр Герман Греф.

10.2008 Выставочная история

М.Ю.Ватагин, к.э.н24-26 сентября сего года в Киеве состоялась традиционная ежегодная международная выставка ТЭК. Учитывая половинную по объему производства значимость для Украины атомной энергетики, ей был посвящен отдельный день, названный ее именем. Почтить приехал Министр со свитой, высокие гости из белокаменной, специализирующие на ядерном топливе и атомном строительстве. Пригласили, пошел. Тем более было три вопроса, на которые более или менее вразумительно могла бы ответить именно эта публика.

1.2008 Атом имени Ломоносова

Александр КулешовРазговоры о строительстве атомной теплоэнергоцентрали (АТЭЦ) в Архангельске велись еще в 80-х годах прошлого столетия. Однако Чернобыльская катастрофа поставила жирную точку на проекте, не смотря на то, что площадку под строительство уже начинали готовить. Неподалеку от Архангельска до сих пор можно наблюдать несколько заросших, частично асфальтированных дорог, ведущих к горам песка. Больше здесь ничто не напоминает о начавшемся когда-то строительстве.