НКРЗ Украины: «Цыпленок тоже хочет жить!?»

Ю.П.Соломатин, народный депутат Украины 4-го созыва (2002-2006 гг.), секретарь Комитета по вопросам экологической политики природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы

Интервью «Пик «постчернобыльской» заболеваемости еще впереди» журналист Ярослав Загоруй взял у двух членов Национальной комиссии радиационной защиты Украины (НКРЗ) – ученого  секретаря Всеволода Калины и члена комиссии Юрия Кутлахметова. Обоих коллег хорошо знаю. Меня удивили некоторые их безапелляционные заявления, которые не соответствуют действительности.


В частности о том, что якобы НКРЗ Украины признала свою ошибку в согласовании принятой компетентными государственными  органами Украины методики расчета дополнительных (чернобыльских) доз и отозвала из-под этого документа  свои подписи. Значит,  де-факто  не только признает, но  и настаивает на полной ревизии всех официальных доз, соответственно -  пересмотре зон радиоактивного загрязнения, списков находящихся в них населенных пунктов, списков пострадавших. Заявление серьезное!

В действительности, как меня проинформировали компетентные лица,  никакого официального заявления НКРЗ Украины по этому вопросу не было и нет, а есть индивидуальные или групповые мнения «отдельных товарищей». К сожалению, как следует из содержания интервью, - не всегда бескорыстных. Как в давно известной песенке поется: « Цыпленок (наука) тоже хочет жить!».
Поэтому для меня вопрос стоит так: «Какой быть Национальной комиссии радиационной защиты Украины?»


1. История вопроса

Вопрос о создании Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины возник на волне грандиозных усилий властей и общества по преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЕС, которая произошла 26 апреля 1986 года.
В Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой Верховной Радой УССР 16.07.90р. № 55-XII, торжественно провозглашалось:
«Украинская ССР имеет свою национальную комиссию радиационной защиты населения… Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Такая позиция отражала недоверие общественности и политикума Украины к «ганебному (позорному)» союзному Центру, к Москве, сосредоточившими в своих руках полномочия по всем вопросы оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС и якобы не говорившими народу Украины «всю правду» об этой катастрофе.
Национальная комиссия по радиационной защите населения Украины ( дальше НКРЗ) была создана Постановлением Верховного Совета Украинской ССР от 1 августа в 1990 г. №95-ХІІ “О безотлагательных мерах по защите граждан Украины от последствий Чернобыльской катастрофы”.

В пункте 2 этого Постановления предусматривалось: ”С целью обеспечения научно обоснованного подхода к решению проблем радиационной защиты населения с учетом региональных особенностей республики, расширения участия в международном сотрудничестве по этим вопросам создать национальную Комиссию радиационной защиты населения Украины, подотчетную Верховной Раде Украинской ССР. Комиссиям Верховной Рады Украинской ССР по вопросам Чернобыльской катастрофы, экологии и рационального природопользования, законодательства и законности подать в октябре 1990 года на утверждение Верховной Рады Украинской ССР проект положения о названной Комиссии”.

Верховная Рада УССР Постановлением от 28.02.1991 года № 798-ХІІ “О Председателе Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины (НКРЗ)” утвердила академика АН Украинской ССР Гродзинского Дмитрия Михайловича главой НКРЗ и поручила ему:
  • до 1 апреля в 1991 г. представить на рассмотрение Верховной Рады Украинской ССР предложения о составе НКРЗ;
  • разработать Положение о НКРЗУ и внести его на рассмотрение четвертой сессии Верховной Рады Украинской ССР. До принятия Положения руководствоваться в работе Временным положением о НКРЗ, утвержденным Президиумом Верховного Совета Украинской ССР.
Состав НКРЗ был рассмотрен и утвержден Постановлением Верховной Рады УССР от 30.08.1991 г. № 1461 - ХІІ в количестве 25 человек, но Положение о НКРЗ так и не было разработано и подано на утверждение. В таком временном правовом статусе и количественном составе НКРЗ Украины существовала до 1999 года.

2. Нынешнее состояние

28 июня 1996 года на пятой сессии Верховной Рады Украины 3-го созыва была принята Конституция Украины, в статье 16 которой провозглашается:Обеспечение экологической безопасности и поддержки экологического равновесия на территории Украины, преодоления следствий Чернобыльской катастрофы - катастрофы планетарного масштаба, сохранения генофонда Украинского народа являются обязанностью государства”.

Однако законодательно вопросы радиационной защиты населения к  полномочиям Верховной Рады Украины (статья 85 Конституции Украины) отнесены не были. Так возникла противоречивая правовая коллизия относительно последующего существования НКРЗ как национального органа, образованного Верховной Радой Украины.

В 1999 году Верховная Рада Украины по представлению профильного Комитета вернулась к рассмотрению обсуждаемого вопроса. Тем самым она вышла за пределы своих конституционных полномочий, на что многократно обращали внимание законодателей как Главное научно-экспертное Управление, Главное юридическое Управление, так и отдельные народные депутаты Украины. Не взирая на эти серьезные правовые замечания Верховная Рада своим Постановлением от 02.03.1999 г. № 1530-ІІІ “О голове и составе Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины” снова утвердила председателя Национальной комиссии Д.М.Гродзинского и Национальную комиссию в составе 30 человек, из них – 12 человек перешли из предыдущего состава Комиссии.

По состоянию на декабрь 2005 года в состав Комиссии входили 27 членов НКРЗ, из них - 4 академика, 3 член-корреспондента НАНУ, АМНУ, УААН, ИАНУ, 15 докторов наук. Кроме них, к работе по вопросам, отнесенным к компетенции НКРЗУ, привлечено около 50 ученых и специалистов в сфере ядерной и радиационной безопасности, противорадиационной защиты населения, которые работают на добровольной бесплатной основе. Структура, штат и вопрос материально-технического обеспечения НКРЗУ определены постановлениями Кабинета Министров Украины, а финансирование – законами Украины “О Государственном бюджете Украины”. Кстати, на 2006 год в Госбюджете Украины предусмотрено финансирование деятельности НКРЗ через Минприроды Украины в сумме 360,8 тисяч грн. (код 240700).

Удивительным является тот факт, что в состав НКРЗ Украины обоих назначений не вошел всемирно известный украинский ученый по вопросам радиационной защиты, руководитель лаборатории дозиметрии НЦРМ АМН Украины, доктор физико-математических наук, профессор И.А.Лихтарев, - который был и до этого времени остается неизменным членом Международной комиссии радиационной защиты. Он, кстати, до 2005 года являлся единственным членом МКРЗ среди ученых в области радиационной защиты государств всего постсоветского пространства. Так же, как и он, оказался не востребованным в составе НКРЗ Украины  недавно избранный в состав МКРЗ еще один молодой ученый из НЦРМ АМН Украины. Это уже похоже, на мой взгляд,  на научную люстрацию.

Время течет, уходят люди из жизни, даже члены НКРЗ. Однако все предложения относительно обновления состава НКРЗ подвергаются безумному сопротивлению со стороны ее заполитизированных внештатных “советников” и “экспертов”, которые, как создается впечатление, пытаются в радиологическом смысле «прихватизировать» этот орган. Похоже, что им это удается.

В конце концов в 1999 году НКРЗ, вместе с профильным Комитетом Верховной Рады Украины, после почти 10-летних «раздумий», смогли подготовить и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Постановления : “О Положении о Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины”, которое было, опять - таки вопреки Конституции Украины, утверждено Постановлением Верховной Рады Украины 19.05.1999 г. № 675 – XIV.

Отметим главное, наиболее существенное. В соответствии с пунктом 2 отмеченного Положения НКРЗ является ответственной перед Верховной Радой Украины и подотчетна ей”.

В соответствии со своим функциям и полномочиям (раздел ІІ Положения), НКРЗ “ готовит ежегодные доклады о состоянии радиационной защиты населения в Украине для информирования Верховной Рады Украины” (пункт 4.8 Положения), но за все годы ее существования ни одного такого доклада подано не было.

В утвержденном Положении не было, к сожалению, определено:
  • виды и периодичность текущей отчетности НКРЗ перед тремя профильными Комитетами, порядок взаимодействия с ними;
  • срок полномочий Председателя и членов Комиссии.
Все это привело к тому, что за все годы существования НКРЗ не был подан ни один отчет о ее деятельности не только Верховной Раде Украины, но и профильным Комитетам. 

Вместо ежегодных докладов и отчетов, как это делают другие институции, образованные Верховным Советом Украины (Счетная палата или Уполномоченный по правам человека),  НКРЗ ограничивалась случайными сжатыми письменными информациями едва ли на десяток листов.

Влияние НКРЗ на утверждение проекта новой Концепции защиты населения в связи с Чернобыльской катастрофой (регистрационный № 5215 от 24.03.00р.), многострадального проекта Национальной программы минимизации последствий Чернобыльской катастрофы (принятой все-таки на последней сессии Верховной Рады Украины 4-го созыва), усовершенствования чернобыльского законодательства, состоящего из двух законов, в целом, оказалось неудовлетворительным.

Не разработана и не согласована даже форма экспертного заключения относительно состояния радиационного загрязнения населенных пунктов, представления которого требуют чернобыльские законы. Так и не определена периодичность оценки состояния радиационного загрязнения населенных пунктов и статуса территорий, что привело практически к пожизненной их консервации в статусе по состоянию на 1991 год.

Глава Комиссии и ее члены де-факто превратились в пожизненных избранников наподобие судей, хотя такие вечные полномочия им не предоставлялись. Сам глава Комиссии оказался заложником своего заполитизированного, но неквалифицированного ближайшего окружения из “советников” и “экспертов”, и оказался не в состоянии организовать плодотворную работу Комиссии. Для некоторых из них под крышей НКРЗ возникла обычная квазинаучная радиологическая синекура.
Существование НКРЗ при Верховной Раде Украины с юридической точки зрения оказалось нелегитимным. Это привело к парадоксальной ситуации с ежегодным бюджетным финансированием содержания НКРЗ, но уже  через исполнительную власть, а именно – Минприроды Украины, хотя в таком случае это было целесообразнее осуществлять через МНС или Держатомрегулирования.

С учетом изложенного становится очевидной необходимость неотложного урегулирования прежде всего самого статуса НКРЗ, уточнения Положения о ней и персонального состава Национальной комиссии по радиационной защите населения, освобождения ее от лиц, не имеющих ни должного образования, ни ученого статуса, ни опыта практической работы в области радиационной защиты.


3. Мировой опыт решения вопроса

Если ориентироваться на подходы к решению этого вопроса в государствах, которые пострадали в результате Чернобыльской катастрофы, то следует отметить следующее:
  • в Российской Федерации отмеченные вопросы находятся в компетенции Научной комиссии по радиационной защите, которая существует при Институте биофизики Российской академии наук,
  • в Республике Беларусь Национальная комиссия радиационной защиты существует при Кабинете Министров РБ.
Кстати, в европейских странах такие комиссии функционируют при органах государственной регулирования в качестве самоуправляемых организаций научной поддержки с независимым от государства финансированием (Испанское общество радиологической защиты, Комиссия по радиологической защите во ФРГ и тому подобное).



4. О предложениях исполнительной власти и НАН Украины

Состояние дел в НКРЗ Украины вызывает большую обеспокоенность среди научных работников, специалистов и в исполнительной власти.

Не случайно, что Держатомрегулирования Украины 19.08.2005 года обратилось в Кабинет Министров Украины с письмом № 13-03/4397-675к/684к с предложением создать рабочую группу для разработки законопроекта относительно статуса НКРЗУ с возложением на нее выполнения заданий соответствующее к установленной компетенции этого органа центральной исполнительной власти.

Такое предложение поддержали полностью или частично Минприроды, МЧС, Минтопливэнерго, Минюст, МОЗ Украины и НАН Украины. Относительно самого статуса НКРЗ были высказаны разные предложения, в том числе о целесообразности ее подчинения как непосредственно Кабмину Украины, так и Совету национальной безопасности и обороны Украины.


5. Суть законодательного предложения

С учетом изложенного, я внес в Верховную Раду Украины законопроект № 8143 от 14 сентября 2005 года о принятии Постановления “Об завершении полномочий Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины”, в которой предлагается:
  1. Признать работу Главы Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины за период с 1999 по 2005 год – неудовлетворительной;
  2. Считать таковыми, что заканчивают с 31 декабря 2005 года свое действие, - Постановление Верховной Рады Украины от 2 марта 2000 года (1530- ІІІ) “О Главе и составе Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины” (Известия Верховной Рады Украины, 2000, N 19, ст.147) и Постановление Верховной Рады Украины от 19 мая 1999 года (675 -XIV) “О Положении о Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины” (Известия Верховной Рады Украины, 1999, N 30, ст.243).
  3. Предложить Кабинету Министров Украины и Национальной академии наук Украины до 31 декабря 2005 года принять решение о дальнейшем статусе, полномочиях и персональном составе Национальной комиссии по радиационной защите населения Украины.
Эти предложения встретили ожесточенное сопротивление со стороны тех, для кого радиологическая синекура должна закончиться. Началась компания перекручивания моей позиции и разных грязных инсинуаций наподобие того, что я хочу даже уничтожить НКРЗ.

Скажу откровенно: мечтаю о том, чтобы НКРЗ вышла из обомшелого радиологического СХРОНА (тайника) и стала способной отвечать на вызовы времени. И, прежде всего, завоевать авторитет в известных международных организациях – МКРЗ и структурах ООН. А пока в оценке последствий Чернобыльской катастрофы для Украины все эти организации не правы, только НКРЗ Украины «бдит» за объективностью оценки.
Так что вопрос “Какой должна быть Национальная комиссия по радиационной защите населения “ возник неслучайно, а как боль души специалиста – профессионала радиационной защиты, который работал в Минчернобыле Украины в 1991-1998 годах, - за неосуществленные надежды на плодотворную и полезную работу этого научно-совещательного органа на пользу украинскому народу.

Таким образом, в действительности мое законодательное предложение было направлено на
·        урегулирование статуса НКРЗ в соответствии с Конституцией Украины, с учетом европейского и мирового опыта и стандартов;
·       обновление ее персонального состава и повышению авторитета, прежде всего председателя НКРЗ, - среди мировой элиты ученых и специалистов в области радиационной защиты ( МКРЗ);
·       повышение качества работы и авторитета НКРЗ при решении задач радиационной защиты в Украине.

К сожалению, подспудное сопротивление «защитников» нынешнего неконституционного статуса НКРЗ и неблаговидного состояния дел в ней оказалось сильнее и моя законодательная инициатива была  процедурно «похоронена» сначала Аппаратом Верховной Рады и в ее профильных Комитетах, а затем и окончательно - в связи с окончанием каденции Рады 4-го созыва.

Прошло два года. А воз и ныне там…  Доколе?

Поэтому я обратился к ряду моих коллег – народных депутатов Верховной Рады Украины 6-го созыва и в профильный Комитет с просьбой вернуться к рассмотрению данного вопроса, обновить мой законопроект и рассмотреть его в предусмотренном Регламентом порядке. Дай то Бог!

назад

Материалы из архива

2.2006 Как приватизировали АЭС в Великобритании

Джон Дайнан, консультант Европейской комиссии на площадке Смоленской АЭС Джон Дайнан – не случайная личность в атомной энергетике. Начиная с 70-х годов, он активно работает в сфере производства электроэнергии. В 90-е годы прошлого века Джон Дайнан стал свидетелем подготовки и проведения акционирования, приватизации атомной энергетики Великобритании, а также создания генерирующей компании British Energy.

1.2007 Эффект серийности

Деньги считают все, и богатые, и бедные. Особенно, когда речь идет о деньгах, измеряемых миллиардами долларов. А именно такими суммами оперирует сегодня атомная энергетика. Неудивительно, что в тендерах на строительство атомных энергоблоков ценовой фактор подчас становится определяющим при выборе победителя. Ф.М.Митенков, научный руководитель ФГУП «ОКБМ», академик РАН Б.А.Авербах, д.т.н., гл. специалист отдела технико­экономических исследований ФГУП «ОКБМ» И.Н.Антюфеева, инженер­конструктор 1 категории отдела технико­экономических исследований ФГУП «ОКБМ»

8.2007 Атомная синергетика Дальнего Востока

Виталий Корепанов, ВШБ МГУ, Химфак МГУАтомная отрасль способна эффективно решать первостепенные геостратегические задачи России на Дальнем Востоке – развитие инфраструктуры и интеграцию со странами АТР. А ее конкретные проекты обеспечивают синергетический эффект от реализации важнейших стратегических инициатив современной России. Атомная программа на Дальнем Востоке насчитывает 20-летнюю историю.