В прошедшем году институт «Энергосетьпроект»  с привлечением заинтересованных организаций по заказу департамента ТЭК Минпромэнерго проводил работу по подготовке стратегии развития электроэнергетики до 2020 года. Результаты этих исследований легли в основу предлагаемого сообщения..

Регионы ОЭС Центра являются самыми развитыми в экономическом и научном отношении, имеют высокоразвитую инфраструктуру и их экономика обладает огромным научно-техническим потенциалом. Ведущими отраслями промышленности являются машиностроение, химическая и нефтехимическая отрасль, черная металлургия,  промышленность строительных материалов.  По объему производимого ВРП совокупность регионов, входящих  в  ОЭС Центра занимает лидирующее положение среди ОЭС России, слайд 4.

Производство электроэнергии в ОЭС Центра за период 2001-2005 гг. вырос на 6,8%, слайд 5, а объём электропотребления на 10,8% и составил в 2005 г. 224,6 млрд. кВт.ч., слайд 6.

Наиболее высокие среднегодовые темпы прироста электропотребления за отчётный период отмечались в Московской (4,62%), Брянской (3,22%), Белгородской (2,67%), Ярославской (2,66%), Вологодской (2,19%), Калужской (1,93%) и Владимирской (1,82%) энергосистемах. 

В составе ОЭС Центра три энергосистемы превысили в 2005 г. уровень потребления электроэнергии 1990 г.: на 16,4% в Московской энергосистеме,  на 3,3% в Белгородской, на 1,1% в Вологодской.

Резерв мощности ОЭС Центра в 2005 году составил 9,2 млн. кВт или 25,5 % от максимума нагрузки, из которого 2,8 млн. кВт находилось в ремонте.
Из 19 региональных энергосистем ОЭС Центра энергоизбыточными являются 6, а именно: Костромская, Курская, Рязанская, Тверская, Смоленская и Воронежская, т е. в основном те, где располагаются АЭС – Курская, Смоленская, Калининская, Нововоронежская. Среди наиболее дефицитных были Белгородская, Калужская, Брянская, которые обеспечивают энергобаланс получением электроэнергии в размере 97-93 % от потребности. От 30 до 70 % потребности удовлетворяются за счет получения Владимирская (67 %), Липецкая (60 %), Тамбовская (62 %), Ивановская (56 %), Орловская (50 %), Вологодская (52 %), Нижегородская (52 %), Ярославская (44 %) и Тульская (34 %),энергосистемы. Близка к самобалансированию Московская (получение 10 %) энергосистема.

Баланс мощности в 2005-2006 г. по южной части ОЭС Центра показан на слайде 7. Можно отметить быстрое нарастание энергодефицита.

Определяемая этими условиями и формируемая базовым сценарием развития потребность  в  электроэнергии  по ОЭС Центра за период 2006-2020 гг. увеличится на 63,7% (в среднегодовом исчислении  3,34 % в год) и может достигнуть в 2020 г. 367,7 млрд.кВт.ч., слайд 8, данные по южной части ОЭС Центра слайд 9.  

Для покрытия прогнозируемого уровня спроса на электроэнергию по варианту 1124 к 2020 г., слайд 10,  установленная мощность электростанций ОЭС Центра должна вырасти на 50 % и составить 73 ГВт., необходимо ввести новых 37 ГВт и вывести 12 ГВт исчерпавших ресурс. Графически вводы мощности с учетом принятой ФЦП «Развитие атомно-промышленного комплекса» представлены на слайде 11. В принятой программе в части бюджетного финансирования достройка 5-го блока не предусмотрена, хотя говорится, что перечень объектов программы может быть откорректирован.

Если будет реализовано строительство генераций по базовому варианту, то баланс мощности южной части ОЭС Центра в 2015 году прогнозируется  избыточным, слайд 12. Однако задержки в строительстве и вводе новых мощностей по тем или иным причинам,  могут сделать привлекательной достройку 5-го энергоблока Курской АЭС, находящегося в достаточно высокой степени готовности, что обеспечит стабилизацию на рынке электроэнергии. Кроме того, дальний прогноз до 2020 года предсказывает возможность появления  энергодефицита в ОЭС Центра при реализации базового сценария, слайд 13.


Развитие сетевого хозяйства

Теперь немного о развитии сетевого хозяйства.
Всего  за период 2006 – 2020 гг. по ОЭС Центра намечается ввод  ВЛ 330 кВ и выше протяженностью 4017 км, трансформаторной мощности 34854 МВА. Такой объем электросетевого строительства потребует 147,7 млрд. руб. в текущих ценах, слайд 14.

Заключение

Есть обоснованные  аргументы сдерживающие строительство 5-го энергоблока. Он не вошел в программу «Развития атомно-промышленного комплекса», утвержденную Правительством. Поэтому говорить надо не только о сроках и источниках финансирования достройки энергоблока, но о сроках  и источниках финансирования реализации всего комплекса с ГАЭС, обеспечением системной надежности, строительством высоковольтных линий для транзита электроэнергии. И это должно найти отражение в Протоколе.

Есть аргументы за строительство. Во-первых, президент России В.В.Путин дал поручение Правительству, с учетом перспективного топливного баланса, обеспечить максимальное строительство атомных энергоблоков.  С этой точки зрения не замечать и отбрасывать частично готовый  атомный энергоблок   странно, тем более с учетом состояния строительно - монтажного и энергомашиностроительного комплекса и дефицита производственных кадров в энергетической и атомной отраслях.

Во вторых, с точки зрения топливообеспечения, с учетом дефицита урана в стране, при выводе блоков РБМК 2-ой очереди из эксплуатации, не только 3-4 блока Курской, но и других АЭС с РБМК (3 блока Смоленской, 3-4 блока Ленинградской), будет оставаться достаточно большое количество тепловыделяющих сборок с недовыгоревшим и маловыгоревшим топливом и новый блок РБМК,  мог бы эффективно дожигать их. В противном случае это недоиспользованное топливо  (а его для 5 – го энергоблока по оценкам хватило бы  на десятилетие без закупки свежего топлива) придется  хранить десятки лет, а затем в конце концов утилизировать без всякой пользы. 

В третьих,  такой важный фактор как стоимость электроэнергии для восстанавливающейся промышленности и для населения. Как видно из слайда 15 (21)  за 5 лет цены на газ выросли в 2,6 раза, уголь 1,7 раза, мазут 1,6 раза. Себестоимость производства и транзита электроэнергии, слайд 16 (22), по ОЭС Центра поднялась в 1,8 раза (топливной составляющей в 2,5 раза).  При этом уже к 2010 г. цену на газ для внутренних потребителей предполагается удвоить. Чрезмерное удорожание энергии может вызвать сдерживание в развитии  энергоемких отраслей промышленности, которыми насыщена центральная зона, затормозит появление новых производств. Все это делает привлекательным  замещение газа и мазута дешевой атомной  энергией. 
 
В заключение отмечу, что в соответствии с поручением Президента России Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики в России до 2020 года будет рассматриваться Правительством в апреле. К этому сроку с учетом мнения заинтересованных организаций (Росатома, РАО ЕЭС, территорий, и бизнеса) будет сформирована и позиция Минпромэнерго России, в т.ч. по отношению развития Курской АЭС. На текущий момент рассматриваются предложения и изменения, которые продолжают поступать.