Перспективы развития электроэнергетики в ОЭС Центр до 2020 года

А.Н.Андрианов, к.т.н., зам. директора Департамента ТЭК Минпромэнерго

В прошедшем году институт «Энергосетьпроект»  с привлечением заинтересованных организаций по заказу департамента ТЭК Минпромэнерго проводил работу по подготовке стратегии развития электроэнергетики до 2020 года. Результаты этих исследований легли в основу предлагаемого сообщения..

Примечание: слайды -  файл 456 Кб в формате "ppt"

По России. Потребление и прогноз

Если обратиться к данным по России, то как видно из слайда 1 с 1990 г. объем спроса на электроэнергию, составляющий 1073,8 млрд. кВт-ч, постоянно снижался и достиг своего минимального значения - 809,1 млрд. кВтч в 1998 г. Начиная с 1998 г. уровень электропотребления в стране начал расти.

Прогноз спроса на электроэнергию в перспективе до 2020 г. по России и ее регионам выполнялся в рамках разработанного оптимистического сценария  экономического развития  России  МЭРТ, а также результатов мониторинга Энергетической стратегии России до 2020 г. в части социально-экономического развития страны   и корректировки   прогнозов   потребности в электроэнергии, слайд 2. Спрос на электрическую энергию на уровне 2020 г. оценивается  на 62% выше уровня 2005 г. (среднегодовой прирост 3,3 %)

Для покрытия прогнозируемого уровня спроса на электроэнергию по варианту 1124 к 2020 г., слайд 3 установленная мощность электростанций должна вырасти на 50 % и составить 329 ГВт. (на 17,5% выше данных заложенных в Энергостратегии).

По региону. Потребление и прогноз

Регионы ОЭС Центра являются самыми развитыми в экономическом и научном отношении, имеют высокоразвитую инфраструктуру и их экономика обладает огромным научно-техническим потенциалом. Ведущими отраслями промышленности являются машиностроение, химическая и нефтехимическая отрасль, черная металлургия,  промышленность строительных материалов.  По объему производимого ВРП совокупность регионов, входящих  в  ОЭС Центра занимает лидирующее положение среди ОЭС России, слайд 4.

Производство электроэнергии в ОЭС Центра за период 2001-2005 гг. вырос на 6,8%, слайд 5, а объём электропотребления на 10,8% и составил в 2005 г. 224,6 млрд. кВт.ч., слайд 6.

Наиболее высокие среднегодовые темпы прироста электропотребления за отчётный период отмечались в Московской (4,62%), Брянской (3,22%), Белгородской (2,67%), Ярославской (2,66%), Вологодской (2,19%), Калужской (1,93%) и Владимирской (1,82%) энергосистемах. 

В составе ОЭС Центра три энергосистемы превысили в 2005 г. уровень потребления электроэнергии 1990 г.: на 16,4% в Московской энергосистеме,  на 3,3% в Белгородской, на 1,1% в Вологодской.

Резерв мощности ОЭС Центра в 2005 году составил 9,2 млн. кВт или 25,5 % от максимума нагрузки, из которого 2,8 млн. кВт находилось в ремонте.
Из 19 региональных энергосистем ОЭС Центра энергоизбыточными являются 6, а именно: Костромская, Курская, Рязанская, Тверская, Смоленская и Воронежская, т е. в основном те, где располагаются АЭС – Курская, Смоленская, Калининская, Нововоронежская. Среди наиболее дефицитных были Белгородская, Калужская, Брянская, которые обеспечивают энергобаланс получением электроэнергии в размере 97-93 % от потребности. От 30 до 70 % потребности удовлетворяются за счет получения Владимирская (67 %), Липецкая (60 %), Тамбовская (62 %), Ивановская (56 %), Орловская (50 %), Вологодская (52 %), Нижегородская (52 %), Ярославская (44 %) и Тульская (34 %),энергосистемы. Близка к самобалансированию Московская (получение 10 %) энергосистема.

Баланс мощности в 2005-2006 г. по южной части ОЭС Центра показан на слайде 7. Можно отметить быстрое нарастание энергодефицита.

Определяемая этими условиями и формируемая базовым сценарием развития потребность  в  электроэнергии  по ОЭС Центра за период 2006-2020 гг. увеличится на 63,7% (в среднегодовом исчислении  3,34 % в год) и может достигнуть в 2020 г. 367,7 млрд.кВт.ч., слайд 8, данные по южной части ОЭС Центра слайд 9.  

Для покрытия прогнозируемого уровня спроса на электроэнергию по варианту 1124 к 2020 г., слайд 10,  установленная мощность электростанций ОЭС Центра должна вырасти на 50 % и составить 73 ГВт., необходимо ввести новых 37 ГВт и вывести 12 ГВт исчерпавших ресурс. Графически вводы мощности с учетом принятой ФЦП «Развитие атомно-промышленного комплекса» представлены на слайде 11. В принятой программе в части бюджетного финансирования достройка 5-го блока не предусмотрена, хотя говорится, что перечень объектов программы может быть откорректирован.

Если будет реализовано строительство генераций по базовому варианту, то баланс мощности южной части ОЭС Центра в 2015 году прогнозируется  избыточным, слайд 12. Однако задержки в строительстве и вводе новых мощностей по тем или иным причинам,  могут сделать привлекательной достройку 5-го энергоблока Курской АЭС, находящегося в достаточно высокой степени готовности, что обеспечит стабилизацию на рынке электроэнергии. Кроме того, дальний прогноз до 2020 года предсказывает возможность появления  энергодефицита в ОЭС Центра при реализации базового сценария, слайд 13.


Развитие сетевого хозяйства

Теперь немного о развитии сетевого хозяйства.
Всего  за период 2006 – 2020 гг. по ОЭС Центра намечается ввод  ВЛ 330 кВ и выше протяженностью 4017 км, трансформаторной мощности 34854 МВА. Такой объем электросетевого строительства потребует 147,7 млрд. руб. в текущих ценах, слайд 14.

Заключение

Есть обоснованные  аргументы сдерживающие строительство 5-го энергоблока. Он не вошел в программу «Развития атомно-промышленного комплекса», утвержденную Правительством. Поэтому говорить надо не только о сроках и источниках финансирования достройки энергоблока, но о сроках  и источниках финансирования реализации всего комплекса с ГАЭС, обеспечением системной надежности, строительством высоковольтных линий для транзита электроэнергии. И это должно найти отражение в Протоколе.

Есть аргументы за строительство. Во-первых, президент России В.В.Путин дал поручение Правительству, с учетом перспективного топливного баланса, обеспечить максимальное строительство атомных энергоблоков.  С этой точки зрения не замечать и отбрасывать частично готовый  атомный энергоблок   странно, тем более с учетом состояния строительно - монтажного и энергомашиностроительного комплекса и дефицита производственных кадров в энергетической и атомной отраслях.

Во вторых, с точки зрения топливообеспечения, с учетом дефицита урана в стране, при выводе блоков РБМК 2-ой очереди из эксплуатации, не только 3-4 блока Курской, но и других АЭС с РБМК (3 блока Смоленской, 3-4 блока Ленинградской), будет оставаться достаточно большое количество тепловыделяющих сборок с недовыгоревшим и маловыгоревшим топливом и новый блок РБМК,  мог бы эффективно дожигать их. В противном случае это недоиспользованное топливо  (а его для 5 – го энергоблока по оценкам хватило бы  на десятилетие без закупки свежего топлива) придется  хранить десятки лет, а затем в конце концов утилизировать без всякой пользы. 

В третьих,  такой важный фактор как стоимость электроэнергии для восстанавливающейся промышленности и для населения. Как видно из слайда 15 (21)  за 5 лет цены на газ выросли в 2,6 раза, уголь 1,7 раза, мазут 1,6 раза. Себестоимость производства и транзита электроэнергии, слайд 16 (22), по ОЭС Центра поднялась в 1,8 раза (топливной составляющей в 2,5 раза).  При этом уже к 2010 г. цену на газ для внутренних потребителей предполагается удвоить. Чрезмерное удорожание энергии может вызвать сдерживание в развитии  энергоемких отраслей промышленности, которыми насыщена центральная зона, затормозит появление новых производств. Все это делает привлекательным  замещение газа и мазута дешевой атомной  энергией. 
 
В заключение отмечу, что в соответствии с поручением Президента России Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики в России до 2020 года будет рассматриваться Правительством в апреле. К этому сроку с учетом мнения заинтересованных организаций (Росатома, РАО ЕЭС, территорий, и бизнеса) будет сформирована и позиция Минпромэнерго России, в т.ч. по отношению развития Курской АЭС. На текущий момент рассматриваются предложения и изменения, которые продолжают поступать.

назад

Материалы из архива

4.2009 Менеджерско-кавалерийский наскок

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  Полностью согласен с употребляемыми в статье  “Обращение к компетентным”  эпитетами по отношению к нынешнему руководству атомной отраслью. Готов добавить ещё вертящихся на языке в таких случаях терминов, но  хотелось бы остаться в рамках нормативной лексики. Считаю, что клички “некомпетентные” они вполне достойны. Упомянутая команда пришла под лозунгом “хороший менеджмент - залог успеха”. В этом они считают себя знатоками.

12.2008 Минэнергетики РФ разработало проект Энергетической стратегии страны до 2030 года

Министерством энергетики Российской Федерации разработан проект Энергетической стратегии России на период до 2030 года (ЭС-2030). Данный документ является не просто пролонгацией предыдущей стратегии до 2020 года, а формирует новые стратегические ориентиры развития энергетического сектора в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития, определенный Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.

7.2006 Стратегические задачи обращения с радиоактивными отходами

О.Э.Муратов, к.т.н., начальник отдела радиационных технологий ООО «ТВЭЛЛ», член Координационного совета по атомной энергетике, ядерной, радиационной и экологической безопасности при Полномочном представителе Президента РФ в СЗФО, С.-Петербург Исторический опыт обращения с производственными и бытовыми отходами сформировался в условиях, когда осознание опасности отходов и программ ее нейтрализации опиралось на непосредственные ощущения.