Разговор был спокойным и конструктивным

7 февраля 2007 года во Дворце культуры «Строитель» города Сосновый Бор (Ленинградская область) прошли общественные слушания материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства и эксплуатации Ленинградской атомной электростанции-2 (ЛАЭС-2).



В слушаниях участвовали более 800 человек. Это жители атомграда Сосновый Бор, Ленинградской области и Санкт-Петербурга, представители политических партий, общественных организаций и СМИ, депутаты всех уровней, государственные и муниципальные служащие, руководители предприятий и ведомств региона, а также – посольства США, консульств Финляндии, Швеции и Эстонии.

Во вступительном слове глава администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Дмитрий Пуляевский сказал: «Главная задача сегодня – зафиксировать все вопросы. Они будут базой для работы государственной экологической экспертизы. Ее решение будет принято с учетом каждого вопроса и мнения, которые здесь прозвучат».

Заместитель председателя Комитета по экономике и инвестициям Правительства Ленинградской области Сергей Куклин порадовался, что вопрос строительства ЛАЭС-2 вызывает такой большой интерес, потому что: «В последние годы в Ленинградской области и во всем Северо-Западном регионе идет стабильный и устойчивый рост по всем показателям… Решение строить новые энергетические мощности принято на пределе своевременности».

Заместитель генерального директора концерна «Росэнергоатом» – директор по научно-техническому развитию Владимир Асмолов сделал экскурс по истории атомной энергетики и обратил внимание: «Переосмысление разработчиков ядерных технологий, можно сказать изменение их ментальности, которое произошло за время после аварии на Чернобыльской АЭС, – это для меня, в 1986 году научного руководителя так называемого проекта «Саркофаг», самая большая гарантия будущего успеха атомной энергетики».

Предварительные материалы по ОВОС представил главный инженер проекта Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института «Атомэнергопроект» Александр Казарин. Он начал с того, что предназначение ЛАЭС-2 – сохранение и развитие производства электрической и тепловой энергии в Северо-Западном регионе европейской части России. В том числе для поэтапного замещения действующих мощностей I очереди Ленинградской АЭС при исчерпании ее эксплуатационного ресурса.

Основные целевые технико-экономические показатели ЛАЭС-2: установленная номинальная мощность каждого энергоблока не менее 1150 мегаватт электрических; срок службы 50 лет; КПД не менее 33,7%; среднегодовой коэффициент готовности к работе на установленной номинальной мощности 0,92%.

За год два таких энергоблока будут вырабатывать 16844 миллиона кВт-ч электроэнергии и 1350 тысяч Гкал тепловой энергии. Среднегодовая продолжительность плановых остановов должна быть не более 25 суток, число часов работы реактора в год – до 8100 часов.

Проект «АЭС-2006» основан на 40-летнем опыте создания атомных станций с ВВЭР в России и за рубежом. Чтобы обеспечить уровень безопасности, который даже выше, чем установленный современными российскими и международными требованиями, для ЛАЭС-2 выбрана рациональная конфигурация систем безопасности с применением активных и пассивных элементов. Это позволяет более широко реализовать принцип разнообразия и снизить влияние человеческого фактора.

При нормальной работе АЭС с реактором ВВЭР-1200 радиационные воздействия не значимы, последствия химических воздействий не обнаруживаются, тепловые воздействия опасности не представляют. Качественные характеристики и имеющиеся некоторые количественные характеристики прогноза состояния окружающей природной среды и условий жизни населения позволяют оценить ЛАЭС-2 как экологически безопасную.

В адрес организаторов общественных слушаний – концерна «Росэнергоатом» и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ – поступило более ста вопросов и обращений. Озвучить все в течение трех часов не удалось. Одно можно сказать – ни те, кто нисколько не сомневается в необходимости строительства ЛАЭС-2, ни те, кто сомневается в части каких-то технических решений, применяемых в проекте, в принципе против строительства новой атомной станции не высказывались.

Независимый ведущий общественных слушаний – член Общественной палаты при Государственной Думе Вячеслав Глазычев в заключение сказал: «Разговор был спокойным и конструктивным».

Центр информации и связей с общественностью  ЛАЭС

назад

Материалы из архива

11.2008 Об утверждении Регламента Государственной корпорации по атомной энергии Росатом

Регламент Корпорации утверждается Правительством Российской Федерации и устанавливает порядок и правила осуществления государственных полномочий, возложенных на Корпорацию Законом. Согласно положениям Закона Корпорация является уполномоченным органом управления использованием атомной энергии в отношении организаций Корпорации и иных юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в области использования атомной энергии, установленные Федеральным законом...

1.2006 Еще раз о национальной гордости

"23 января в Москве состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства по атомной энергии Сергея Кириенко и руководителя Управления национальной ядерной безопасности Министерства энергетики США Линтона Брукса... В ходе разговора было выражено обоюдное желание перехода от оказания американской стороной содействия России в этой области к полноценному партнерству. Были также обсуждены перспективы двустороннего сотрудничества в ядерной сфере.

8.2008 В шаге от эшафота

Б.Г.Гордон, директор НТЦ ЯРБ, профессор МИФИ, заслуженный деятель науки РФ «Чтобы никогда не бояться смерти, всегда думай о ней»СенекаВспоминаю диссидентскую шутку студенческих времен: «Жизнь человеку дается только один раз. И прожить ее надо там …». Хотя сам я ни разу не делал попыток последовать этому совету, но с тех пор неоднократно побывал «там» и видел, что везде свои недостатки, недовольства, опасности. «Свое счастье, свои мыши, своя судьба». Именно в этом стоическом смысле я воспринимаю гегелевскую максиму: «Все действительное – разумно», ибо все иные варианты, может быть, не менее разумные, не реализовались, а действительность – вот она.