Колонка редактора: "Инновационная среда"

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия»

Как назойливые мухи зреют в массах национальные идеи, жужжат и мешают покою власти. Когда терпение наконец-то кончается, власть объявляет идею федеральной, приобщает к списку  предвыборных мероприятий и реализует на практике. Схема давно отработана и демонстрирует не только нерушимый союз общества и власти, но в какой-то мере показывает суть отечественного инновационного процесса.


Идея поддержки инновационной экономики в нашей стране пока в состоянии жужжания, хотя все понимают, что – это важнейшее условие для укрепления позиций страны и улучшения жизни наших сограждан. Причем, жужжание идет не только о создании и массовом внедрении новейших инновационных технологий в ключевые отрасли и общественные институты с последующим интенсивным развитием базовых технологий, но также о необходимости создании венчурного рынка и адаптации его к мировому, о том, что рынок инноваций имеет глобальный характер и по своей природе  это естественный рынок «покупателя», где предложения намного превышают спрос. А потому и организовать его сверху, да еще и в отсутствии покупателя, ой как непросто, а потому и надо ли? Проще отдать все на откуп корпорациям - сами как-нибудь разберутся, каждая в своей отрасли. Поэтому большинство крупных проектов, в которых необходимы инновационные решения, реализуются у нас по старинке мобилизационным методом,  как государственные кампании.

Нынешнее руководство атомной отрасли не устает повторять, что атомная индустрия обладает огромным научно-техническим потенциалом, поэтому может внести свой вклад в развитие инновационного процесса и даже сама воспользоваться его результатами. Хотелось бы в это верить, только реальная жизнь дает примеры обратного. Долгое отсутствие целевой установки и, соответственно гарантированных заказов самым печальным образом сказалось на развитии предприятий и институтов, обеспечивающих атомную отрасль России. Активное привлечение зарубежных поставщиков и строителей для сооружения АЭС; доминирование в атомной отрасли России электроники, приборов анализа и радиационного контроля зарубежных фирм;  неразвитые и непрозрачные тендеры и конкурсы, а также слабая мотивация к творчеству вызывают большие сомнения. На вопрос: «Что мешает продвижению отраслевых инноваций?» почти 45% ответивших посетителей сайта www.proatom.ru в декабре отметили низкий уровень разработок. Пустующие стенды предприятий и институтов атомной отрасли на выставках Москвы и Санкт-Петербурга, посвященных атомной тематике, являются ярким тому подтверждением. Это особенно контрастирует с пышными многолюдными  выставками автомобильной, морской, пищевой, электротехнической и многих других отраслей. Не чувствуется пока живого  интереса у отечественной промышленности к атомным разработкам, несмотря на большое число остепененных атомных ученых.  Конечно, закрытость отрасли и слабая реклама тоже не способствуют инновациям. Но главным тормозом инновационного развития все-таки является провал в решении системных и кадровых вопросов.

На конференции, посвященной 40-летию «ЦНИИАТОМИНФОРМ», глава Росатома Сергей Кириенко заявил о необходимости участия России в создании альянсов с ведущими зарубежными компаниями - лидерами в своих отраслях. По его словам, «создание альянса с другими ведущими компаниями отрасли» усилит позиции России на мировом рынке в условиях жесткой конкуренции. Но не станет ли это очередным ударом по отечественным инноваторам? Может быть более эффективным будет развитие собственного научно-технического потенциала и создание отечественного венчурного рынка? У иностранцев свои интересы и они не будут учить лицензированию, патентоведению и правовой защите российских производителей изобретений. Они не будут создавать нам технопарки и офисы коммерциализации в научных центрах. Вряд ли они заинтересованы также в решении за нас проблем эффективного трансфера и коммерциализации накопленного научно-технического задела и новых НИОКР.  Есть опасение, что в результате такого атомного глобализма права на оставшиеся отечественные разработки быстро перейдут в иностранные фирмы. Вообще, экономика не управляется альянсами и благими намерениями, одним из основных ресурсов для ее развития является человеческий фактор. Вот этот фактор и нужно развивать.

В общем, как ни старались мы вытянуть инновационную тему, не получилось. Не получилось, потому, что нет пока в атомной отрасли инновационной среды. Ну а в отсутствие предмета обсуждения главная тема снова плавно перешла в обсуждение науки, в которой мы традиционно видим главного инноватора. Разработки институтов и предприятий есть. Есть интересные проекты, технические решения, которые при правильном продвижении можно было бы представить в виде товара. Не существует только рыночной системы, в которой естественным образом были бы позиционированы ученые, разработчики модели, инженеры-экспериментаторы, технологи-разработчики, инженеры по адаптации, маркетологи по интеллектуальной собственности и инвестициям, венчурные капиталисты, инвесторы, бизнесмены-организаторы производства. И это при том, что в отрасли огромный простор для деятельности. Мероприятия Центра «Атом-инновация» хотя и полезны, но погоды не делают и предназначены больше для парада активности внутри отрасли. Заявления организаторов о том, что ярмарки проектов информируют специалистов и смежников о новинках отрасли не имеют никакого отношения к созданию рынка инноваций. Обычные директивные мероприятия. Оценку проектов проводят не покупатели, заинтересованные во внедрении у себя новых разработок, а чиновники, пусть даже и в ранге экспертов из ФААЭ, «Центра «Атом-инновации»  и «Росэнергоатома». Вряд ли экспертная оценка этих специалистов влияет на рыночную стоимость разработки (хотя в условиях директивной экономики может стать решающей при внедрении на каком-нибудь госпредприятии). Ученые могут сколько угодно жужжать о своих разработках. Пока у них небольшой шанс найти венчурного капиталиста, стать продавцом интеллектуальной собственности и соучастником запуска ее в серийное производство в смежных отраслях, поскольку это зависит не от конкурентного рыночного отбора, а от каких-то «утвержденных методик» при оценке и умения лоббировать.

Опыт стран с развитыми венчурными рынками показывает, что условием эффективности механизма коммерциализации объектов интеллектуальной собственности,  и в целом результатов интеллектуальной деятельности, может быть только обеспечение непрерывного продвижения интеллектуального продукта по всему инновационному циклу. Этот же опыт показывает, что наиболее эффективной площадкой для встречи покупателя и продавца интеллектуальной собственности является венчурная биржа. По прогнозам Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), годовой объем российского венчурного рынка в течение двух лет увеличился в десять раз и составил порядка 3 млрд. долл. Процесс, хоть медленно, но идет. Для стабильности этого роста необходимо большое количество проектов. Специалисты говорят, что весь российский рынок - это порядка 500 компаний, в которые можно вложить средства. При этом наиболее реалистичны для внедрения не более 30 проектов. Интересно, какая часть из них создана в атомной отрасли?

(Журнал "Атомная стратегия" № 32)

назад

Материалы из архива

6.2008 Реформы не ради реформ

Редакционная статья «Независимого военного обозрения»: - В Минобороны запланировано совещание, где будет определяться облик Вооруженных сил страны. Это станет как минимум пятой попыткой реформирования Российской армии… Покойный маршал России Игорь Сергеев пытался выйти из кризиса, создать стратегические силы сдерживания, объединить под единым руководством РВСН, авиационные и морские СЯС, СПРН, Систему контроля космического пространства.

3.2007 «Не догоним, так погреемся»

Мы выкладываем эту статью на сайте до ее публикации в журнале «Атомная стратегия». Имя автора не раскрываем и полностью сохраняем авторскую лексику и орфографию. Надеемся на адекватные комментарии и планируем, подборку из того, что получится в результате обсуждения, поместить в апрельском выпуске АС.Прошло около года со времени появления на сайте proatom статьи под названием «Стратегия выживания».

11.2009 Щит будущих поколений

Евгений Трифонов, gazeta.ruОдин из главных вопросов оборонной политики России – разумно ли ядерное разоружение страны в условиях появления все новых и новых ядерных держав. Чуть более полумесяца остается до 5 декабря, когда Россия и США должны представить согласованный Договор по стратегическим наступательным вооружениям, но сблизить позиции двух стран пока не удается. Вашингтон желает сохранить жесткий контроль над российскими мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами «Тополь», с чем не согласны в Москве.