Диверсия или теракт, ядерный или радиоактивный?

Ю.А.Рогожин, директор Центра радиационно-химической безопасности

Будучи постоянным участником семинаров в московском отделении Центра Карнеги по проблемам нераспространения ОМУ, я заметил, что коллеги, которым я признателен за плодотворные дискуссии, зачастую смешивают понятия "диверсия" и "террористический акт".  Между тем, авторы этих действий прекрасно понимают различия, что было бы полезно и всем остальным, прежде всего, сотрудникам силовых ведомств, чтобы разбираться в побудительных причинах поступков террористов и диверсантов.


Чем диверсия отличается от теракта

Сначала уточним терминологию. Закон "О противодействии терроризму" определяет терроризм как "идеологию насилия и практику воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".

С другой стороны, энциклопедическое определение диверсии делает упор на "действия групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники".
В соответствии с этими определениями, диверсия имеет основной целью нанести максимально возможный материальный ущерб, в то время как террористический акт готовится главным образом ради психологического эффекта в виде создания обстановки страха среди широких кругов населения и органов власти. Отсюда и проистекают различные мотивы действий диверсантов и террористов. Наконец, диверсии выполняются обычно государственными организациями (спецназ), в то время как террористы могут обойтись и без господдержки.

Несмотря на отмеченные различия, обсуждаемые силовые действия имеют и схожие проявления. Так результатом диверсии всегда сопутствует эффект психологического давления на противника, а теракт практически невозможен без нанесения материального ущерба. Но в обоих случаях указанные сопутствующие "явления" являются побочными в достижении основной цели.

Некоторые примеры

Чтобы не показаться голословным, рассмотрим некоторые известные примеры:

1.    Рельсовая война советских партизан с целью подрыва военных эшелонов на территории, оккупированной германскими войсками, представляет пример диверсионных актов;

2.    Тотальную бомбардировку союзниками немецких городов в конце Второй Мировой Войны, приведшую, в частности, к уничтожению Дрездена,  следует рассматривать как теракты, поскольку непосредственного военного смысла эти действия не имели.

3.    Более свежим примером является инцидент 11сентября 2001 года в Нью-Йорке. Его правильно называют террористическим актом, потому что тогда очевидно не преследовалась цель нанесения максимального материального ущерба. В противном случае захваченные самолёты были бы направлены на Уолл-стрит, либо на атомную станцию. Но разрушение башен-близнецов Всемирного торгового центра, как символа глобальной финансовой империи, имело главным образом колоссальный пропагандистский эффект, хотя и сопровождалось разрушением зданий и значительными жертвами.

4.    Интересно рассмотреть создаваемую американскую систему ПРО, в частности, планирующиеся объекты в Польше и в Чехии. Последние якобы предназначены для перехвата ракет, которые могут ударить по странам ЕС. В качестве возможных "авторов" ракет США называют Иран и Северную Корею. Оставляя в стороне обсуждение правдоподобности данных версий, соответствующие мероприятия правительства США с развиваемой здесь точки зрения следует отнести к разряду антидиверсионных. К той же категории относится использование российскими войсками радара в азербайджанской Габале. Поэтому предлагаемое нами совместное использование Габалы – это было бы не антитеррористическое, а антидиверсионное сотрудничество двух держав.

Что из сказанного вытекает

Теперь можно вернуться к вопросам, поставленным в заголовке. Спрашивается, что с большей вероятностью может быть применено в терактах: ядерная или радиоактивная бомба? Скорее всего, это будет радиоактивная бомба как средство распыления радиоактивных веществ посредством тротилового взрывателя. Тому есть несколько причин, и не только трудности с получение ядерных материалов. Нужно учитывать, что радиоактивное загрязнение значительных территорий посеет намного больший страх и хаос среди населения, чем локальный ядерный взрыв.

Напротив, многие государства третьего мира предпочли бы обзавестись ядерной бомбой не только для собственной защиты. Наличие в арсенале такого средства означает угрозу мощных превентивных ударов по территории потенциальных противников. А последнее есть не что иное как диверсионные акты.

Не дай нам бог стать свидетелями террористических актов с применением оружия массового уничтожения. Но если такое всё же произойдёт, то население окажется скорее всего под воздействием радиоактивных, либо химически и биологически активных веществ. Какова бы ни была вероятность этих инцидентов, правительства должны озаботиться подготовкой соответствующих антитеррористических действий.

Между тем, национальный и международный аспекты обеспечения безопасности против ОМУ вот уже в течение десятилетий сосредоточены на нераспространении ядерного оружия. Настало время пересмотреть политические (и не только политические) приоритеты в пользу мероприятий по предотвращению распространения вредоносных веществ.

назад

Материалы из архива

8.2008 А Дерипаска против

О.Дерипаска, основной владелец UC Rusal: - Он (Стржалковский – ред.) хороший человек, достигший многого на госслужбе, но управлять такой компанией, как “Норникель”, должен профессиональный гендиректор, разбирающийся в металлургии… Стржалковского ввели в заблуждение, дав ему понять, что нам нужны посредники. Это не так. У компании нет проблем с государством. Она платит налоги и ответственно подходит к социальным вопросам.

2.2008 Бомба для масс-медиа

Е.О.Адамов, бывший министр атомной промышленности РФЯ требовал, чтобы меня освободили, чтобы я вернулся в Россию и имел возможность, во-первых, опровергнуть все обвинения, которые, как я понимаю, изначально тогда выдвигали, чтобы вернуть меня в Россию, и потом таким же образом поехать в США и с теми обвинениями разделаться. Начнем с США Там два, по сути, обвинения. Одно обвинение – что украли средства у института моего родного, которым я руководил 12 лет, прежде чем стал министром, в который вернулся после того, как обокрал его…

1.2008 Атом имени Ломоносова

Александр КулешовРазговоры о строительстве атомной теплоэнергоцентрали (АТЭЦ) в Архангельске велись еще в 80-х годах прошлого столетия. Однако Чернобыльская катастрофа поставила жирную точку на проекте, не смотря на то, что площадку под строительство уже начинали готовить. Неподалеку от Архангельска до сих пор можно наблюдать несколько заросших, частично асфальтированных дорог, ведущих к горам песка. Больше здесь ничто не напоминает о начавшемся когда-то строительстве.