Диверсия или теракт, ядерный или радиоактивный?

Ю.А.Рогожин, директор Центра радиационно-химической безопасности

Будучи постоянным участником семинаров в московском отделении Центра Карнеги по проблемам нераспространения ОМУ, я заметил, что коллеги, которым я признателен за плодотворные дискуссии, зачастую смешивают понятия "диверсия" и "террористический акт".  Между тем, авторы этих действий прекрасно понимают различия, что было бы полезно и всем остальным, прежде всего, сотрудникам силовых ведомств, чтобы разбираться в побудительных причинах поступков террористов и диверсантов.


Чем диверсия отличается от теракта

Сначала уточним терминологию. Закон "О противодействии терроризму" определяет терроризм как "идеологию насилия и практику воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".

С другой стороны, энциклопедическое определение диверсии делает упор на "действия групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники".
В соответствии с этими определениями, диверсия имеет основной целью нанести максимально возможный материальный ущерб, в то время как террористический акт готовится главным образом ради психологического эффекта в виде создания обстановки страха среди широких кругов населения и органов власти. Отсюда и проистекают различные мотивы действий диверсантов и террористов. Наконец, диверсии выполняются обычно государственными организациями (спецназ), в то время как террористы могут обойтись и без господдержки.

Несмотря на отмеченные различия, обсуждаемые силовые действия имеют и схожие проявления. Так результатом диверсии всегда сопутствует эффект психологического давления на противника, а теракт практически невозможен без нанесения материального ущерба. Но в обоих случаях указанные сопутствующие "явления" являются побочными в достижении основной цели.

Некоторые примеры

Чтобы не показаться голословным, рассмотрим некоторые известные примеры:

1.    Рельсовая война советских партизан с целью подрыва военных эшелонов на территории, оккупированной германскими войсками, представляет пример диверсионных актов;

2.    Тотальную бомбардировку союзниками немецких городов в конце Второй Мировой Войны, приведшую, в частности, к уничтожению Дрездена,  следует рассматривать как теракты, поскольку непосредственного военного смысла эти действия не имели.

3.    Более свежим примером является инцидент 11сентября 2001 года в Нью-Йорке. Его правильно называют террористическим актом, потому что тогда очевидно не преследовалась цель нанесения максимального материального ущерба. В противном случае захваченные самолёты были бы направлены на Уолл-стрит, либо на атомную станцию. Но разрушение башен-близнецов Всемирного торгового центра, как символа глобальной финансовой империи, имело главным образом колоссальный пропагандистский эффект, хотя и сопровождалось разрушением зданий и значительными жертвами.

4.    Интересно рассмотреть создаваемую американскую систему ПРО, в частности, планирующиеся объекты в Польше и в Чехии. Последние якобы предназначены для перехвата ракет, которые могут ударить по странам ЕС. В качестве возможных "авторов" ракет США называют Иран и Северную Корею. Оставляя в стороне обсуждение правдоподобности данных версий, соответствующие мероприятия правительства США с развиваемой здесь точки зрения следует отнести к разряду антидиверсионных. К той же категории относится использование российскими войсками радара в азербайджанской Габале. Поэтому предлагаемое нами совместное использование Габалы – это было бы не антитеррористическое, а антидиверсионное сотрудничество двух держав.

Что из сказанного вытекает

Теперь можно вернуться к вопросам, поставленным в заголовке. Спрашивается, что с большей вероятностью может быть применено в терактах: ядерная или радиоактивная бомба? Скорее всего, это будет радиоактивная бомба как средство распыления радиоактивных веществ посредством тротилового взрывателя. Тому есть несколько причин, и не только трудности с получение ядерных материалов. Нужно учитывать, что радиоактивное загрязнение значительных территорий посеет намного больший страх и хаос среди населения, чем локальный ядерный взрыв.

Напротив, многие государства третьего мира предпочли бы обзавестись ядерной бомбой не только для собственной защиты. Наличие в арсенале такого средства означает угрозу мощных превентивных ударов по территории потенциальных противников. А последнее есть не что иное как диверсионные акты.

Не дай нам бог стать свидетелями террористических актов с применением оружия массового уничтожения. Но если такое всё же произойдёт, то население окажется скорее всего под воздействием радиоактивных, либо химически и биологически активных веществ. Какова бы ни была вероятность этих инцидентов, правительства должны озаботиться подготовкой соответствующих антитеррористических действий.

Между тем, национальный и международный аспекты обеспечения безопасности против ОМУ вот уже в течение десятилетий сосредоточены на нераспространении ядерного оружия. Настало время пересмотреть политические (и не только политические) приоритеты в пользу мероприятий по предотвращению распространения вредоносных веществ.

назад

Материалы из архива

6.2008 Реформы не ради реформ

Редакционная статья «Независимого военного обозрения»: - В Минобороны запланировано совещание, где будет определяться облик Вооруженных сил страны. Это станет как минимум пятой попыткой реформирования Российской армии… Покойный маршал России Игорь Сергеев пытался выйти из кризиса, создать стратегические силы сдерживания, объединить под единым руководством РВСН, авиационные и морские СЯС, СПРН, Систему контроля космического пространства.

1.2006 Еще раз о национальной гордости

"23 января в Москве состоялась рабочая встреча руководителя Федерального агентства по атомной энергии Сергея Кириенко и руководителя Управления национальной ядерной безопасности Министерства энергетики США Линтона Брукса... В ходе разговора было выражено обоюдное желание перехода от оказания американской стороной содействия России в этой области к полноценному партнерству. Были также обсуждены перспективы двустороннего сотрудничества в ядерной сфере.

1.2009 Мировое хозяйство или глобальная экономика?

В.М.Коллонтай, д.э.н., проф., гл.н.с., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, МоскваО глобальной экономике говорят сейчас очень много. Этот термин как бы призван обобщить те новые явления, которые возникли в мировом хозяйстве за последние десятилетия. При этом каждый вкладывает в него свое собственное содержание. Поэтому начнем с уточнения подходов. Если под глобальной экономикой подразумевать результаты бурного роста международной торговли и инвестиций, то здесь явно есть обширная тема для разговора.