По поводу ''Казахского гамбита''

Ответ В.В. Петрунину

Николай Николаевич Кудряков, НИТИ им. А.П.Александрова

- Уважаемый Виталий Владимирович!  Что необходимо разрабатывать новые проекты АЭС, (в т.ч. малой и средней мощности) - это несомненно, как несомненно и то, что казахстанская сторона будет заинтересована в участии  НИР и ОКР именно с точки зрения воспитания национальных кадров и создания собственной полноценной научной и инженерной школы в области атомной энергетики.

Можно только приветствовать ОКБМ им. Африкантова как участника этих работ с российской стороны и пожелать коллективу предприятия всяческих успехов. Что касается позиции Росатома, то, к сожалению, у  есть основания оценивать достаточно критически.

Деятельность Минатома в 1998 – 2005 гг. в республике Казахстан (а по ряду позиций – и внутри страны) нельзя оценить как отвечавшую долгосрочным государственным интересам России.

Рецидивы сложившейся в те годы традиции бессистемности и непоследовательности в подготовке и принятии решений наблюдаются, к сожалению, и сегодня.   

Эти рецидивы обнаруживаются и в обсуждаемых здесь последних решениях.

Если говорить о возможностях сетевого хозяйства пропустить те или иные передаваемые мощности, то эти возможности обусловлены местными условиями, и говорить о неких среднеказахстанских условиях не вполне корректно. Без указания конкретного места разговор о потребных мощностях и о возможностях сетевого хозяйства оказывается беспредметным. Несомненно, что на территории Казахстана есть регионы, где оптимальны (или даже единственно пригодны) единичные мощности энергоблоков 300 МВт. Если речь идет о проектировании конкретно замещающих мощностей АЭС «Актау» (бывш. Шевченковская АЭС), то позиция казахстанской стороны о неуместности там других аппаратов, кроме ВБЭР-300, вполне понятна. 

В районе озера Балхаш было выбрано место под сооружение 3-х блочной АЭС с ВВЭР-640, технико-экономическое обоснование (ТЭО) на сооружение и Предварительный отчет по обоснованию безопасности (ПООБ) которой не могло быть написано без учета возможностей региональной энергосистемы. Эти работы выполнялись в начале и середине 90-х годов. После 1998 года работы по развитию проекта ВВЭР-640 на площадке Балхашской (Южно-Казахстанской) АЭС были явочным порядком заморожены по мере свертывания работ по ВВЭР-640 в России.

После экспонирования материалов по проекту ВВЭР-640 24.09-1.10.2004 г. В Астане на Национальной выставке РФ в Казахстане казахстанская сторона (министр энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан г-н В.С. Школьник) обратился к российской стороне с просьбой возобновить работы по проектированию и сооружению Балхашской АЭС с ВВЭР-640 (письма в Росатом №№ 19-01-8131 от 11.11.2004г и 10-01-5405 от 07.07.2005г).  Одновременно Министерством энергетики РК вопрос о форсировании сооружения АЭС с ВВЭР-640 был поставлен перед высшим политическим руководством страны.

В 2005 году в России была создана рабочая группа по подготовке Программы российско-казахстанского сотрудничества в области атомной энергии, в том числе – по продолжению работ по проекту ВВЭР-640. Однако фактически к работе она не приступила, не получая от руководства Агентства РФ по атомной энергии. никаких конкретных указаний и поддержки. Можно утверждать, что руководство Росатома проигнорировало запрос Казахстана о сооружении Балхашской АЭС, причем нет никаких сомнений, что свою роль в этом сыграли лица и учреждения, на протяжении ряда лет стремившиеся торпедировать проект ВВЭР-640 как таковой.

Что касается последних переговоров, то обращает на себя внимание именно то, что в их подготовке и проведении, в их результатах практически никак не были использованы инициативы и наработки, родившиеся после 2004 года. Это в лишний раз говорит о от том, что с последовательностью в подготовке и принятии решений и в нынешнем Росатоме далеко не все благополучно.

В частности, как российская сторона могла предлагать несуществующий проект (АЭС-2006) ?  Чтобы он заведомо был отведен казахстанской стороной?

Что касается ВВЭР-640, то, при всем  уважении к г-ну Рачкову, вряд ли его можно признать тем специалистом, который способен квалифицированно представить и отстоять этот проект. Если к подготовке и проведению переговоров в Казахстане не были привлечены специалисты из рабочей группы, сформированной в 2005 году,  то есть наиболее компетентные и заинтересованные специалисты, то  представление проекта ВВЭР-640 заведомо не могло быть сделано  успешно.

Если при этом, повторюсь еще раз, речь шла об АЭС «Актау»,то само предложение  энергоблоков АЭС ВВЭР-640 на эту площадку было обречено на неуспех с самого начала.

Уместно напомнить, что заведомо обреченное на неуспех (фактически направленное тем самым на дискредитацию проекта) предложение Минатома о сооружении АС ВВЭР-640 однажды имело место: речь идет о попытке размещении двухблочной АТЭЦ с ВВЭР-640 на площадке Северо-Западной ТЭЦ в городской черте Санкт-Петербурга.

Кроме того, провалу на тендере в Финляндии в решающей степени также способствовали не характеристики предлагаемого проекта, а чисто поведенческие и тактические просчеты.

назад

Материалы из архива

9.2009 Ядерный полураспад

Руслан Горевой, газета «Наша Версия»Авария на Саяно-Шушенской ГЭС застала врасплох и российских энергетиков, и тех, кто планировал государственный бюджет текущего года. Устранение последствий катастрофы обойдётся казне в 40 млрд. рублей. Впрочем, реально истратить на энергетику придётся в десятки раз больше. Всё дело в том, что вслед за «РусГидро», восстанавливающим разрушенную СШГЭС, в очередь за государственными миллиардами готовы выстроиться и ядерщики.

1.2006 Призрак Минсредмаша

"Глава Росатома высказался за восстановление технологического комплекса, существовавшего в системе министерства среднего машиностроения СССР. "Все, что есть на территории России, Украины и Казахстана, - это элементы единого комплекса Минсредмаша, который надо восстановить", - заявил журналистам Сергей Кириенко по итогам переговоров. По его словам, это в интересах и России, и Казахстана, и Украины. "Выгоднее попробовать собрать комплекс вместе, чем достраивать отдельные его части"

9.2008 О государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности в России

В.А. Сидоренко, член-корреспондент РАН, заслуженный энергетик РоссииСпецифическая опасность деятельности, связанной с использованием ядерных материалов и радиоактивных веществ, определила особое внимание к формированию в мире единого согласованного подхода к обеспечению того, чтобы использование ядерной энергии было безопасным и хорошо регулируемым.