Казахский гамбит

"Безусловно, выгоднее попробовать собрать комплекс вместе, чем достраивать отдельные его части. Это предложение было поддержано Астаной. Дело в том, что Казахстан сам заинтересован в развитии собственной атомной отрасли. Как известно, у нас начал действовать парк ядерных технологий в Курчатове, не за горами строительство собственной АЭС (как стало известно, этот вопрос почти решен. Однако если раньше планировалось строительство АЭС на Балхаше, то теперь возможно изменение географии на Актау). Кроме того, мы запланировали стать одним из ведущих экспортеров урана в мире. Причем не только сырья, но и готового обогащенного урана. Ведь на сегодня потребность в АЭС в мире составляет 500 штук в год"… Важно, что помимо меморандумов о создании СП, стороны подписали соглашение по совместной разработке и продвижению на рынках России, Казахстана и третьих стран инновационных реакторов малой и средней мощности". (ИА REGNUM)

Комментарий редакции. Сообщения о российско-казахстанском сотрудничестве в атомной энергетике оставляют двойственное чувство. Сами по себе все названные решения можно только приветствовать. Но если эти решения рассмотреть на общем фоне текущей российской политики – как внешней, так и внутренней, - и если, тем более, рассмотреть предысторию этих решений, то лишний раз придется отметить отсутствие в действиях России внятно выраженной политической философии и внятного осознания своего места в мире.

С одной стороны, всемерное развитие связей с лояльными к России странами СНГ и странами ШОС, наращивание в этих странах свого присутствия и влияние – это абсолютное благо для России и для человечества, это абсолютный императив поведения для российских политиков. Как говорит один великий российский политик – однозначно. Так что – браво, господин Кириенко.

С другой стороны – совершенно изумительное, мягко говоря, решение России о принятии на себя бремени об энергетической безопасности стран «золотого миллиарда».

И остаётся отдать должное политической мудрости и интуиции белорусского лидера Александра Лукашенко, поставившего крест на объединении Беларуси и России и заявившего, что стратегическим партнером Беларуси отныне является Китай. Решение белорусского президента – это закономерная реакция на двойственность российской политики. А Китай – в отличие, к сожалению, от России - это действительно пример последовательной и логичной политики как в собственной экономике, так и на мировой арене.

Как пример явного противоречия между заявленными в соглашениях ожиданиями и неадекватными этим ожиданиям российскими реалиями можно назвать сферу образования. Мы собираемся в этой сфере научить Казахстан чему-то разумному, доброму и вечному, предварительно разгромив, следуя букве и духу Болонской конвенции, свою высшую школу?

Цена вопроса в данном случае такова: либо Россия вспомнит, наконец, о своей всемирно-исторической миссии, о своей обязанности – стать экономическим, культурным и военно-политическим центром незападного мира - и в качестве такового центра обуздать нравы и аппетиты «клуба жирных котов», - либо Нурсултан Абишевич рано или поздно будет вынужден, по примеру Александра Григорьевича, как замечательно сформулировано в одном комментарии, «состроить Кремлю китайскую рожу».

Что Россия не вполне готова к стратегическому партнерству с кем-либо – с Казахстаном в том числе – видно по тому, что Россия все еще не научилась действовать стратегически, системно и последовательно в своих внутренних делах.

Позволено будет спросить: если «апробированный» и «хорошо освоенный» проект реактора ВБЭР-300 в рамках российско-казахстанского СП нужно «дорабатывать» три года, то как тогда Россия надеется с нуля ЗА ГОД создать и отлицензировать проект пресловутой АЭС-2006? В августе 2006 года еще неизвестна установленная мощность реактора для АЭС-2006, а в июле 2007 уже предполагается лить бетон на площадке Ленинградской АЭС-2!

Кто конкретно – или что конкретно – в России мешает предложить Казахстану те проекты новых АЭС, которые в России действительно апробированы и на строительство которых выданы лицензии? В России таких проектов два: ВВЭР-1000/92 и ВВЭР-640.

Почему в планах работ в Казахстане ВВЭР-640 вообще не прозвучал?

На Российской национальной выставке в Казахстане в 2004 году проект ВВЭР-640 оказался единственным российским достижением, вызвавшим у хозяев практический интерес и желание немедленного начала строительства.
Решение об образовании российско-казахстанского СП, которое будет заниматься проектированием с ВБЭР-300 - это всего лишь перенос на казахстанскую почву фирменной тактики Росатома, хорошо отработанной за последние годы – заниматься бесконечным проектированием, ничего не доводя до строительства. Ведь проект АЭС с ВВЭР-640 для Казахстана был еще до выставки доведен до технико-экономического обоснования строительства на берегу озера Балхаш. А коль скоро дело доведено до работ на выбранной площадке – значит, работы по данному проекту будут свернуты и, в лучшем случае проектирование начнется с нуля, либо – как это было в Сосновом Бору, как это было с Кольской АЭС-2, как это было с Дальневосточной АЭС – дело будет просто брошено.
Чтобы довести проект ВВЭР-640 на Балхаше до бетона – нужен от силы год. Вместо этого предлагается три года «дорабатывать» бумаги.
Если это – государственная стратегия, то что тогда называется политическим инфантилизмом? Решение же Казахстана о стратегическом партнерстве с Россией в области атомной энергетики сегодня следует рассматривать не как признание заслуг России в создании безопасного и справедливого мироустройства, а скорее как аванс, выданный в надежде на то, что рано или поздно российская политическая элита выдвинет своего Лукашенко или даже своего Чавеса.

назад

Материалы из архива