Комментарий к комментариям

Прочитал про игры Кириенко. Смех разбирает. Какие блоки?! Для информации: при мощном комплексе СССР мы сдавали по два блока в год! Только раз было четыре (два не сдали с предыдущего года). Какие блоки? Где их делать? Кто их будет делать? Кто их будет строить? Где проекты? Пусть мне покажут хоть один проект, который был бы полностью готов. ПРОЕКТА ВООБЩЕ НЕТ! Есть какое-то уродство сделанное 20 лет назад без привязки к реальным ценам, заводам, оборудованию. За 20 лет ВСЕ изменилось! А в Колонтаево просто выкручивали руки...”

Такое сообщение поступило на наш сайт.  Без подписи, зато от души и в разрез с благостной картиной, сложившейся из комментариев участников семинаров в Колонтаево. Читаешь их и почти веришь, что именно на таких сеансах коллективного гипноза решается сегодня будущее атомной отрасли. «Единодушное одобрение безразлично и безответственно» - неплохо сказано.

Возможно, путь к консолидации мнений был не прост – ведь на семинар приехали люди с различными, где-то даже противоположными, интересами и предпочтениями. Оно и понятно – каждый директор помимо личных убеждений должен отстаивать коммерческие интересы своего предприятия.  Непонятно, почему по завершении мероприятия они упорно, как заклинание, повторяют тезис о способности промышленной базы обеспечить требуемые темпы развития энергетики. Вряд ли это согласуется с личным мнением многих, кто имеет отношение к атомной отрасли. В любом случае официальный сайт Росатома предназначен для профессионально подготовленной аудитории и мог бы предложить конструктивный анализ происходящего на семинарах, с перечислением острых проблем и вариантами выхода из сложных ситуаций. Представляется, что комментарий специалиста, будь то проектировщик, экономист или строитель, должен содержать в первую очередь конкретику в контексте решения общей задачи. Именно этого скорее всего ждали от участников семинаров его организаторы, если они всерьез занимаются подготовкой новой Стратегии развития отрасли.

Ситуация повторилась с поразительной точностью, когда на Минатом.Ру появились отклики на заявления В. Путина, касающиеся атомной отрасли:

Комментарий министра РФ по атомной энергии в 1992-1998 гг. Михайлова В.Н.
Комментарий генерального директора ВНИИ технической физики и автоматизации Кузелева Н.Р.
Комментарий гендиректора Экспертного института при РСПП Кузнецова О.Е.
Комментарий губернатора Тверской области, председателя СТиПАЭ Зеленина Д.В.
Комментарий заместителя Комитета ГД по энергетике, транспорту и связи Опекунова В.С.
Комментарий министра среднего машиностроения СССР в 1986-1991 гг. Рябева Л.Д.
Комментарий научного руководителя Электрогорского НИЦ по безопасности, бывшего замминистра по атомной энергии Нигматулина Б.И,
Комментарий заместителя гендиректора по инновационным проектам Росэнергоатома Сараева О.М.
Комментарий председателя правления российской независимой экологической экспертизы, профессора, академика РАЕН Аникеева В.В.
Комментарий председателя Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи  Язева В.А.

Высказались десять специалистов и что же? Если удалить клишированный «одобрям-с» и призывы приложить усилия и обеспечить неуклонный рост, в сухом остатке имеем обоснованные прикидочными расчетами

предложения Б.И. Нигматулина о создании строительных заделов на 4-8 площадках, организации жесткой системы управления и контроля всех процессов строительства, восстановлении технологии поточного строительства.

Трудно поверить, что людям, владеющим всей полнотой информации о состоянии отрасли, нечего сказать по сути имеющихся проблем. Комментарий (от лат. commentarius - заметки, толкование) предполагает информационную составляющую, видение ситуации с позиций специалиста, и отсутствие этого компонента позволяет отнести выступление к другой категории. Изъявление верноподданнических чувств или заверения в лояльности, можно предложить и более распространенную формулировку…

Людмила Селивановская

назад

Материалы из архива

2.2009 Энергетика послекризисного мира

С.В.Коровкин, главный инженер проекта ОАО «Атомстрой», НИКИМТВсе согласны с тем, что индустриальный мир после кризиса будет другим. Другими будут не только экономические, но и технологические системы индустриального общества. Уже сейчас проясняется будущая энергетическая система послекризисного индустриального мира. Основным источником энергии в  XXI веке в развитых странах будет  не нефть, не газ, не уран, не дрова и не солома.

4.2008 Колонка редактора: Атомные металло- нефтевозы

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия» И зачем Росатому эта обуза – атомный флот? «Радиационная безопасность и утилизация реакторов» как-то не убеждают. Представляю, если бы кто-нибудь по аналогии предложил передать здания на Ордынке 2426 какому-нибудь предприятию ЖКХ только по той причине, что там имеются туалеты и трубы иногда необходимо чистить. И аргументы  привел бы весомые, например, нецелевое расходование средств,  срыв программ строительства энергоблоков, отсутствие инновационного тысячника.

1.2006 Есть ли будущее у взрывной дейтериевой энергетики?

Б.В.Литвинов, академик, ВНИИТФ, г. Снежинск Вынесенный нами для обсуждения в этой статье вопрос, скорее всего, будет встречен с недоумением. Во-первых, термин «взрывная дейтериевая энергетика» был введен в употребление сравнительно недавно группой исследователей – физиков Российского Федерального Ядерного Центра – ВНИИ технической физики им. академика Е.И.Забабахина (г.Снежинск, Челябинской области), издавших в 1996 г. в нашем институте небольшую книгу под названием «Взрывная дейтериевая энергетики».