С оптимизмом смотреть в будущее

Николай Власенко, директор обособленного подразделения «Научно-технический центр» НАЭК «Энергоатом»:

– Концепция федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007–2010 годы и на перспективу до 2015 года» – это еще одно свидетельство мировых тенденций развития энергетики на ближайшее будущее: или мирный атом, или нефтяные войны. Специалисты прогнозируют, что в ближайшие пятьдесят лет углеводороды останутся основной составляющей мировой энергетики.

В то же время, уже не для кого не секрет, что за этот период времени должна получить развитие альтернативная энергетика, которая позволит заменить исчерпаемые ресурсы. При этом на сегодня единственный вид альтернативной энергетики, который реален с точки зрения масштабного промышленного освоения, – это ядерная энергетика.

Рыночной основой опережающего развития ядерной энергетики служит тот факт, что она характеризуется меньшей топливной составляющей, а значит, большей ценовой стабильностью, чем классические углеводороды. Новые технологии, обеспечивающие замкнутый топливный цикл, позволяют решить проблемы с сырьем на сотни лет, а с учетом перспектив развития термоядерной энергетики – и далее.

Анализ Концепции показывает, что Россия, имея крупнейшие в мире запасы газа и немалые объемы нефти, вместе с тем выступает за развитие ядерной энергетики не только у себя, но и во всем мире. И это можно расценивать не как парадокс, а как дальновидность, умноженную на стремление занять достойное место среди ведущих мировых держав. Очень важно то, что в Концепции нашли отражение все аспекты и проблемы развития Атомно-энергетического комплекса (АЭК), вплоть до перехода на технологию замкнутого ядерного цикла.

Нельзя не отметить и одно из положений Концепции, согласно которому «важнейшим критерием успешности реализации Программы является отсутствие после ее окончания потребности в дополнительных расходах из федерального бюджета». Абсолютно логично и то, что «недостаточная, зачастую отрицательная рентабельность организаций ядерного топливного цикла и малая загрузка их производственных мощностей ставит эти организации на грань выживания, в то время как имеющиеся у них производственные мощности способны удовлетворить потребности развивающейся атомной энергетики России». Эта проблема решается строительством новых АЭС. В свою очередь, это должно привести к снижению топливной составляющей в стоимости электроэнергии и, как следствие, эксплуатационных расходов. Более полная загрузка мощностей по производству оборудования для АЭС также снизит его стоимость, поскольку оно будет выпускаться серийно, а не в единичных экземплярах. А это должно привести к уменьшению удельных капитальных вложений на строительство энергоблоков АЭС.

Несомненным условием достижения целей, заложенных в Концепции, является создание эффективной системы управления. Достаточно вспомнить, какое пристальное внимание уделялось строительству Запорожской АЭС со стороны центральных органов власти, на какой уровень была поднята мера ответственности за срыв сроков ежегодного ввода в эксплуатацию энергоблоков. И блоки действительно вводили каждый год!

Это также отражено в Концепции и, скорее всего, будет реализовано в будущей Программе. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что планируемые сроки вводов энергоблоков АЭС ни на одной из последних строек не соблюдались. Это касается и российских, и украинских АЭС. Такую же картину имеем и на строительстве энергоблоков в Иране, Китае, Индии, Финляндии. А увеличение сроков неизбежно приводит к росту стоимости объектов, а также потерям, связанным с недовыработкой электроэнергии.

Основные причины срыва сроков пуска блоков – неритмичность и недостаточность финансирования, срывы поставок оборудования, которые были следствием неэффективности управления и того же недофинансирования, а также дефицит квалифицированного персонала эксплуатационных, строительно-монтажных и пусконаладочных организаций (что не позволяло в полной мере организовать круглосуточную эффективную работу).

Что же касается укрепления позиций АЭК России на мировых рынках, то без создания конкурентоспособной реакторной установки это проблематично (хотя кто-то может возразить, что строительство АЭС в Китае, Индии, Иране и т.д. – это тоже мировой рынок). Однако факт остается фактом: необходимо устранить проектные недостатки блока с реакторной установкой ВВЭР-1000:

– относительно низкий КИУМ (85% против 92% у западных образцов);

– проектный срок службы (40 лет против 60 лет у ведущих зарубежных проектов);

– относительно высокие расходы на собственные нужды (6%, тогда как у SWR1000 – 3,55%);

– относительно низкий КПД (33% против 35–36%);

– рабочий цикл между перегрузками топлива (12 мес. против 17–24 мес.).

Это, по сути, относится и к проекту «АЭС-2006», который в Концепции позиционируется как «Новый типовой серийный энергоблок с реактором типа ВВЭР-1000». Начало его строительства, согласно Концепции, запланировано уже в следующем году, а готового проекта все еще нет.

Есть еще один немаловажный фактор, который может при несвоевременном его устранении препятствовать реализации Концепции – отсутствие в достаточном количестве квалифицированного персонала, имеющего опыт строительства АЭС. Об этом свидетельствуют визиты российских делегаций в Украину и украинских – в Россию по вопросам активизации сотрудничества в сфере ядерной энергетики и промышленности. И первые конкретные шаги в этом направлении уже сделаны: монтажная организация ОАО «Южтеплоэнергомонтаж» получила соответствующие лицензии в России и открыла свое представительство в Москве.

После ввода в эксплуатацию Хмельницкого-2 и Ривненского-4 энергоблоков в Украине наблюдается спад строительства в атомной энергетике (кроме программ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также окончания строительства Ташлыкской ГАЭС, где задействованы преимущественно строители и электрики). Монтажные и пусконаладочные организации, нарастившие свой потенциал в период строительства блоков на ХАЭС и РАЭС, испытывают «голод» без достаточных объемов работ.

Украина также разработала и приступила к реализации «Стратегии развития ядерной энергетики до 2030 г.». Первоочередными мероприятиями в ней определены: обследование строительных конструкций и разработка ТЭО строительства третьего и четвертого блоков ХАЭС, разработка технических спецификаций на поставку оборудования «ядерного острова» и оборудования турбинного отделения и вспомогательных объектов. Не будем сравнивать Стратегию Украины и Концепцию России. Безусловно, Россия в этой сфере – неоспоримый лидер. Однако отдельные аспекты можно позаимствовать украинской стороне: расчет рентабельности отрасли, вопрос хотя бы частичного самофинансирования для воспроизводства действующих мощностей и, конечно же, подходы по постепенному выравниванию тарифа на электроэнергию, вырабатываемую на АЭС и ТЭС в России.

Поэтому взаимодействие по таким вопросам как:

– разработка конкурентоспособных на мировом рынке проектов ядерных энергоблоков;

– изготовление оборудования и строительство новых энергоблоков;

– производство ядерного топлива;

– сотрудничество в сфере обращения с отработавшим ядерным топливом и РАО;

– техническое и нормативно-правовое регулирование в ядерной энергетике является наиболее перспективным для украино-российского сотрудничества в области ядерной энергетики. Более того, их реализация позволит украинским предприятиям с полной готовностью подойти к первому ключевому моменту реализации Стратегии – пуску в 2014–2016 годах Хмельницкого-3 и Хмельницкого-4, учитывая возникший дефицит оборудования, квалифицированного монтажного и пусконаладочного персонала. Это необходимо учесть Группам высокого уровня, которые были созданы после встречи руководителей энергетических ведомств Украины и РФ для координации деятельности по вопросам сотрудничества двух стран в сфере ядерной энергетики и промышленности.

Как бы там ни было, а Концепция федеральной целевой программы «Развития атомного энергопромышленного комплекса России…» позволяет не только российским, но и украинским атомщикам с оптимизмом смотреть в будущее.

Журнал «Атомная стратегия» № 25, сентябрь 2006 г.

назад

Материалы из архива

12.2006 Информационная безопасность РФ: постановка проблемы и возможные ее решения

С.Д.Гаврилов, ДЕКОМ Инновационные технологии, Москва Нарушение информационной безопасности Российской Федерации, ее союзников и третьих стран, конфиденциальности их корпораций и фирм, обусловленные современной глобализацией и открытостью общества как социально-экономической системы, разделенной на страты с трудно проницаемыми границами, – среди наиболее проблемных аспектов сохранения суверенности государств.

2.2007 Наши начинают и выигрывают

Мария Русинова, СМИ УЭХК 28 сентября на Уральском электрохимическом комбинате состоялся конкурс профессионального мастерства среди электромонтеров. Он был рассчитан на специалистов УЭХК по ремонту и обслуживанию устройств релейной защиты и электроавтоматики подстанций напряжением 6–10 кВ. А уже через месяц наше предприятие встречало гостей из 5 городов – участников подобного конкурса, но уже УПЯМовского уровня.

1.2009 Верные штыки вертикали

Александра Самарина, «Независимая газета»: - Лояльность прессы становится в годы кризиса особенно востребованной властью. В то время как независимые от государства СМИ терпят убытки, часто несовместимые с жизнью, прикормленные издания получают миллионные дотации. Рынок прессы подорван, читатель лишен объективной информации и вынужден довольствоваться дозированной и отфильтрованной печатной продукцией.